Orzeczenie · 2025-09-11

II SA/Łd 462/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-09-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
zarządzeniepowierzenie obowiązkówdyrektor instytucji kulturynieważnośćsamorząd gminnyprawo administracyjnekontrola sądowawłaściwość sądu

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Łódzkiego na zarządzenie Wójta Gminy B. w sprawie powierzenia D.M. pełnienia obowiązków Dyrektora Biblioteki i Ośrodka Kultury w B. Wojewoda zarzucił naruszenie art. 16a ustawy o działalności kulturalnej, wskazując, że Wójt nie mógł powołać pełniącego obowiązki dyrektora, ponieważ dotychczasowa dyrektor, A.P., nadal pozostawała w stosunku pracy. Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi, a następnie o umorzenie postępowania, informując o uchyleniu zaskarżonego zarządzenia i rozwiązaniu stosunku pracy z A.P. Wójt argumentował, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Wojewoda przychylił się do wniosku o umorzenie, ale podtrzymał żądanie zwrotu kosztów. Sąd, mimo wniosku o umorzenie, uznał skargę za zasadną i stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia. Sąd podkreślił, że powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora na podstawie art. 16a ustawy o działalności kulturalnej jest dopuszczalne tylko w przypadku wakatu na stanowisku. W dacie wydania zaskarżonego zarządzenia nie było wakatu, ponieważ stosunek pracy dotychczasowej dyrektor został rozwiązany dopiero później, na mocy porozumienia stron. Sąd uznał, że zmiana lub uchylenie zaskarżonego aktu nie czyni zbędnym dokonania oceny jego legalności, gdyż wyrok sądu wywiera skutki prawne z mocą wsteczną. Sąd zasądził od Wójta Gminy B. na rzecz Wojewody Łódzkiego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 16a ustawy o działalności kulturalnej w kontekście powierzania obowiązków dyrektora instytucji kultury, zasady kontroli sądowej nad aktami samorządu terytorialnego, skutki prawne wyroków sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji powierzania obowiązków dyrektora instytucji kultury, ale zasady dotyczące kontroli legalności aktów administracyjnych i skutków wyroków sądu mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora instytucji kultury osobie, gdy dotychczasowy dyrektor pozostaje w stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora instytucji kultury na podstawie art. 16a ustawy o działalności kulturalnej jest dopuszczalne jedynie w przypadku wakatu na stanowisku dyrektora, co oznacza, że dotychczasowy dyrektor musi być odwołany lub jego stosunek pracy musi być rozwiązany.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 16a ustawy o działalności kulturalnej ma charakter nadzwyczajny i może być stosowany tylko w sytuacji braku obsady stanowiska dyrektora. W dacie wydania zaskarżonego zarządzenia nie było wakatu, ponieważ stosunek pracy dotychczasowej dyrektor został rozwiązany dopiero później.

Czy zmiana lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia czyni zbędnym rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia nie czyni zbędnym dokonania oceny jego legalności przez sąd, ponieważ wyrok sądu administracyjnego stwierdzający nieważność uchwały lub zarządzenia wywiera skutki prawne z mocą wsteczną (ex tunc), podczas gdy utrata mocy przez akt następuje z mocą od teraz (ex nunc).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym ocena legalności aktu jest nadal potrzebna, jeśli akt ten mógł wywołać skutki prawne w okresie poprzedzającym jego uchylenie lub zmianę.

Czy pobudki, jakimi kierował się organ wykonawczy przy wydawaniu zarządzenia, mają znaczenie dla oceny jego legalności w postępowaniu nadzorczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pobudki organu wykonawczego pozostają poza zakresem badania legalności zaskarżonego aktu w postępowaniu nadzorczym, które opiera się wyłącznie na kryterium zgodności z prawem.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 85 ustawy o samorządzie gminnym i art. 171 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując, że nadzór nad działalnością gminną sprawowany jest wyłącznie na podstawie kryterium zgodności z prawem, a nie celowości, gospodarności czy rzetelności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Zaskarżone zarządzenie Wójta Gminy B. nr [...] z dnia [...] w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Biblioteki i Ośrodka Kultury w B. zostało stwierdzone jako nieważne.

Przepisy (28)

Główne

u.o.p.d.k. art. 16a

Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora instytucji kultury jest dopuszczalne tylko w przypadku wakatu na stanowisku dyrektora.

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.

p.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, stwierdza ich nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa.

Dz.U. 2024 poz 87 art. 16a

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 93 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 91 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Pomocnicze

u.s.g. art. 93

Ustawa o samorządzie gminnym

Po upływie terminu do samodzielnego stwierdzenia nieważności, organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

u.s.g. art. 85

Ustawa o samorządzie gminnym

Nadzór nad działalnością gminną sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może umorzyć postępowanie, jeżeli w toku postępowania wystąpiły okoliczności powodujące, że przedmiotowa sprawa stała się bezprzedmiotowa.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Konst. RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Konst. RP art. 171 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Nadzór nad samorządem terytorialnym może się opierać wyłącznie na kryterium zgodności z prawem.

Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. z 2024 r., poz. 1267 art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 93

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 91 § 5

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 90 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Dz.U. z 2024 r., poz. 87 ze zm. art. 15 § 6

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 87 ze zm. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 87 ze zm. art. 15 § 4

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 87 ze zm. art. 15a

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 87 ze zm. art. 16

Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm. art. 94 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Nie stwierdza się nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały lub zarządzenia w terminie określonym w art. 90 ust. 1, albo jeżeli są one aktem prawa miejscowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone zarządzenie narusza art. 16a ustawy o działalności kulturalnej, ponieważ powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora jest możliwe tylko w przypadku wakatu na stanowisku. • W dacie wydania zarządzenia nie istniał wakat na stanowisku dyrektora, gdyż stosunek pracy dotychczasowej dyrektor został rozwiązany dopiero później.

Odrzucone argumenty

Wójt Gminy B. argumentował, że zaskarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez jego późniejsze uchylenie, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Wójt Gminy B. argumentował, że działał w celu konwalidacji zaistniałych nieprawidłowości.

Godne uwagi sformułowania

powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora instytucji kultury wyznaczonej osobie, na podstawie art. 16a ustawy o działalności kulturalnej ma charakter nadzwyczajny i jest dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy stanowisko dyrektora instytucji kultury nie jest obsadzone • skarga ma ze swojej natury zapoczątkować spór sądowy co do zgodności z prawem uchwały lub zarządzenia organu gminy • zmiana lub uchylenie uchwały (zarządzenia) zaskarżonej do sądu administracyjnego nie czyni zbędnym dokonania oceny jej legalności i wydania przez sąd wyroku, jeżeli zaskarżona uchwała (zarządzenie) może być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego moment wyeliminowania jej z obrotu prawnego • wyrok sądu administracyjnego stwierdzający nieważność uchwały wywiera skutki prawne ex tunc, tzn. z mocą wsteczną • pobudki jakimi kierował się organ wykonawczy pozostają poza zakresem badania legalności zaskarżonego aktu

Skład orzekający

Robert Adamczewski

przewodniczący sprawozdawca

Agata Sobieszek-Krzywicka

sędzia

Beata Czyżewska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 16a ustawy o działalności kulturalnej w kontekście powierzania obowiązków dyrektora instytucji kultury, zasady kontroli sądowej nad aktami samorządu terytorialnego, skutki prawne wyroków sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powierzania obowiązków dyrektora instytucji kultury, ale zasady dotyczące kontroli legalności aktów administracyjnych i skutków wyroków sądu mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur prawnych nawet w pozornie rutynowych sprawach administracyjnych, takich jak powierzenie obowiązków. Pokazuje też, że sądy administracyjne badają legalność aktów nawet po ich uchyleniu.

Czy można powierzyć obowiązki dyrektora, gdy stanowisko nie jest zwakowane? WSA w Łodzi odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst