II SA/Łd 460/04

II SA/Łd 460/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-06-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/
Renata Kubot-Szustowska
Wojciech Chróścielewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G., S. K., F. S., H. K., H. W., K. R., L. Z., K. N. i G. G. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Rada Miejska w S. podjęła w dniu [...] uchwałę Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar starorzecza rzeki A. w S.
W dniu 23 grudnia 2003 r. G. G., S. K., F. S., H. K., H. W., K. R., L. Z., K. N. i G. G. wezwali Radę Miejską w S. do usunięcia naruszenia prawa, a konkretnie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 89, poz. 415 ze zm.).
W dniu 14 kwietnia 2004 r. G. G., S. K., F. S., H. K., H. W., K. R., L. Z., K. N. i G. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na uchwałę Rady Miejskiej w S. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar starorzecza rzeki A. w S. , zarzucając jej nieważność z uwagi na naruszenie przepisu art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Po myśli art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (§ 2 art. 53).
Oznacza to zatem, iż przed rozpoznaniem skargi na Sądzie spoczywa obowiązek ustalenia w pierwszej kolejności, czy skarżąca dopełniła obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego, a następnie ustalenie kwestii zachowania terminów, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie.
W rozpoznawanej przez Sąd sprawie skarżący w dniu 23 grudnia 2003 r. wezwali Radę Miejską w S. do usunięcia naruszenia prawa. W aktach sprawy nie znajduje się odpowiedź organu administracji na powyższe wezwanie. Wobec powyższego termin do wniesienia skargi na uchwałę Nr [...] z dnia [...] Rady Miejskiej w S. upłynął w dniu 22 lutego 2004 r., t. j. po upływie 60 dni od daty wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarga G. G., S. K., F. S., H. K., H. W., K. R., L. Z., K. N. i G. G. na uchwałę Rady Miejskiej w S. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego obszar starorzecza rzeki A. w S. wpłynęła do Sądu w dniu 14 kwietnia 2004 r., czyli po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Stosownie do treści art. 58 § l pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Odrzucenie zaś skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § l pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę, jako wniesioną po terminie, należało odrzucić jako niedopuszczalną.