II SA/Łd 454/25

II SA/Łd 454/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-07-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 1622/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-22
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
Art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 22 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 28 marca 2025 roku nr PNIK-IV.1411.88.2025 w przedmiocie wezwania do sprecyzowania skargi złożonej w toku postępowania dotyczącego inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę. ał
Uzasadnienie
Pismem z 24 maja 2025 r. K. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pisma Wojewody Łódzkiego:
- z 28 marca 2025 r., znak: PNIK-IV.1411.88.2025, wzywającego do sprecyzowania skargi złożonej w toku postępowania dotyczącego inwestycji drogowej;
- z 3 kwietnia 2025 r., znak: GPB-III7721.71.2025 JR, wzywające do sprecyzowania żądań zawartych w skardze złożonej w toku postępowania dotyczącego inwestycji drogowej;
- z 25 kwietnia 2025 r., znak: GPB-III7721.71.2025 JR, przekazujące organowi właściwemu skargę złożoną w toku postępowania dotyczącego inwestycji drogowej.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 27 czerwca 2025 r. skargi K. B. na ww. pisma organu administracji zostały rozdzielone do odrębnych spraw. Sprawa ze skargi na pismo Wojewody Łódzkiego z 28 marca 2025 r., znak: PNIK-IV.1411.88.2025, otrzymała sygn. akt II SA/Łd 454/25. Sprawa ze skargi na pismo Wojewody Łódzkiego z 3 kwietnia 2025 r., znak: GPB-III7721.71.2025 JR, otrzymała sygn. akt II SA/Łd 455/25. Natomiast sprawa ze skargi na pismo Wojewody Łódzkiego z 25 kwietnia 2025 r., znak: GPB-III7721.71.2025 JR otrzymała sygn. akt II SA/Łd 456/25.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wyjaśnił, że pismo z 28 marca 2025 r. (znak: PNIK-IV.1411.88.2025) było wezwaniem skierowanym do K. B. w związku z jej skargą z 25 marca 2025 r. i poprzedzało pismo Wojewody Łódzkiego z 8 kwietnia 2025 r., na które wnosząca złożyła skargę do WSA w Łodzi, która została odrzucona postanowieniem z 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 324/25.
W związku ze skargą K. B. z 25 marca 2025 r., pismem z 3 kwietnia 2025 r. (GPB-III.7721.71.2025 JR) Wojewoda Łódzki wezwał wnoszącą, na podstawie art. 64 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej: "k.p.a.", o sprecyzowane żądania, "(...) tj. złożenie oświadczenia, jakich dokładnie działań żąda (...) od Wojewody Łódzkiego.
Należy określić czy przedmiotowe pismo z dnia 25 marca 2025 r. w powyższym zakresie jest:
- odwołaniem od decyzji ZRiD;
- podaniem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ZRiD w związku
z wystąpieniem przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa;
- żądaniem innych działań".
Z treści pisma z 7 kwietnia 2025 r. zatytułowanego: "Addendum do skargi 25 marca 2025/oświadczenie", będącego odpowiedzią na powyższe wezwanie wynika, że wnosząca domaga się wznowienia postępowania zakończonego decyzją ZRiD.
W związku z powyższym, pismem z 25 kwietnia 2025 r. (znak: GPBIII.7721.71.2025 JR), tutejszy organ, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał pismo K. B. z 25 marca 2025 r., zatytułowane "Skarga" zgodnie z właściwością, celem rozpatrzenia, Staroście Powiatu Piotrkowskiego.
Mając powyższe na uwadze Wojewoda Łódzki wniósł o odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności zaskarżenia. Organ stwierdził, że sądy administracyjne właściwe są wyłącznie do rozpatrzenia skarg w sprawach określonych w art. 3 p.p.s.a., natomiast przedmiotem skargi są pisma Wojewody Łódzkiego, które nie są decyzjami ani postanowieniami, nie stanowią też żadnego innego aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a.", co czyni skargę niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Stosownie do art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Powyższe regulacje stanowią określenie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych i wynikają z przepisów art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP. Zgodnie z Konstytucją wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Przy czym zasadą jest, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Oznacza to, że ustawodawca ustanowił generalne domniemanie właściwości sądownictwa powszechnego w rozstrzyganiu wszelkich spraw z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wyjątkiem są natomiast sprawy, które ustawowo zostały zastrzeżone do właściwości innych sądów - w tym sądów administracyjnych. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że przedmiot wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów lub czynności, podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, o których stanowi art. 3 § 2 p.p.s.a.
Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest pismo Wojewody Łódzkiego z 28 marca 2025 r., nr PNIK-IV.1411.88.2025, wzywające do sprecyzowania skargi złożonej w toku postępowania dotyczącego inwestycji drogowej. W piśmie tym organ, poinformował skarżącą, że z treści jej skargi z 25 marca 2025 r. na Radę Miejską w Sulejowie nie można należycie ustalić przedmiotu sprawy. W związku z tym organ w oparciu o § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 8 stycznia 2002 roku w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skargi wniosków (Dz. U. nr 5, poz. 46) wezwał skarżącą do sprecyzowania pisma z 25 marca 2025 r. Jednocześnie organ poinformował skarżącą, że w zakresie zarzutów odnoszących się do wydanej Decyzji Nr 3/2024 Starosty Powiatu Piotrkowskiego z 18 października 2024 r. znak: GBR.6740.3.1.2024.JK o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej korespondencja skarżącej przekazana została do Dyrektora Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w Łódzkim Urzędzie Wojewódzkim w Łodzi.
Powyższe pismo nie jest zatem decyzją ani postanowieniem, nie stanowi też żadnego innego aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a., co czyni skargę niedopuszczalną. Zaskarżone do Sądu pismo miało na celu wyłącznie ustalenie, jaki jest charakter pisma skarżącej z 25 marca 2025 r., w szczególności wyjaśnienie, czy wspomniane pismo jest skargą powszechną w rozumieniu art. 227 k.p.a. Wynika to z przywołanego w treści pisma Wojewody Łódzkiego z 28 marca 2025 r. przepisu § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46), które z kolei zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 226 k.p.a. celem uregulowania organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, o których mowa w Dziale VIII k.p.a.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł jak w postanowieniu.
ds