I SA/GL 1260/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach uzupełnił wyrok z listopada 2006 r., zasądzając na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania po tym, jak jej pełnomocnik, nie będący prawnikiem, spóźnił się z wnioskiem z powodu niewiedzy proceduralnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Pierwotny wyrok z listopada 2006 r. uchylił postanowienie organu, ale nie zasądził kosztów, ponieważ pełnomocnik skarżącej, jej mąż, nie złożył stosownego wniosku w terminie. Pełnomocnik, nieposiadający wiedzy prawniczej, złożył wniosek po ogłoszeniu wyroku, tłumacząc swoje niedopatrzenie brakiem doświadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając wniosek o zwrot kosztów postępowania, postanowił uzupełnić wyrok z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. Pierwotny wyrok uchylił zaskarżone postanowienie, jednakże nie orzeczono o kosztach postępowania, gdyż pełnomocnik skarżącej, K. P. (mąż skarżącej), nie złożył w tym przedmiocie wniosku przed ogłoszeniem wyroku. K. P. wystosował pisemną prośbę o zasądzenie kosztów po ogłoszeniu wyroku, wskazując, że po raz pierwszy występował w sądzie i nie był świadomy właściwego momentu na złożenie takiego wniosku. Sąd uznał, że pełnomocnik, nie będąc prawnikiem, spóźnił się ze złożeniem wniosku o zwrot kosztów bez swojej winy, ze względu na brak dostatecznej wiedzy o procedurze sądowej. W związku z tym, na mocy art. 157 § 2 i § 3 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił uzupełnić wyrok, dodając punkt orzekający na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie [...] zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uzupełnić wyrok w przedmiocie kosztów postępowania, jeśli spóźnienie pełnomocnika ze złożeniem wniosku nastąpiło bez jego winy, zwłaszcza gdy pełnomocnik nie jest profesjonalnym prawnikiem i nie posiadał dostatecznej wiedzy o procedurze sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej, będący osobą fizyczną niebędącą prawnikiem, nie miał wystarczającej wiedzy o procedurach sądowych i spóźnił się ze złożeniem wniosku o zwrot kosztów bez swojej winy. W związku z tym, na mocy przepisów PPSA, postanowiono uzupełnić wyrok.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 157 § § 2 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące uzupełniania orzeczeń, w tym w zakresie kosztów postępowania, gdy spóźnienie nastąpiło bez winy strony lub jej pełnomocnika.
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżącej, nie będąc prawnikiem, nie posiadał wystarczającej wiedzy o procedurze sądowej i spóźnił się ze złożeniem wniosku o zwrot kosztów bez swojej winy.
Godne uwagi sformułowania
nie będący prawnikiem, nie dysponował dostateczną wiedzą o procedurze sądowej spóźnił się ze sformułowaniem wniosku o zasądzenie kosztów postępowania bez swojej winy
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący sprawozdawca
Anna Wiciak
sędzia
Krzysztof Winiarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania wyroków w zakresie kosztów postępowania, gdy pełnomocnik nie jest profesjonalistą i popełnił błąd proceduralny bez swojej winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy pełnomocnika niebędącego prawnikiem w spóźnieniu z wnioskiem o zwrot kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem wyroku w zakresie kosztów postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1260/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-01-05 Data wpływu 2006-08-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Madej /przewodniczący sprawozdawca/ Anna Wiciak Krzysztof Winiarski Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uzupełniono wyrok Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Sędzia WSA Anna Wiciak, Krzysztof Winiarski, , po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia uzupełnić wyrok z dnia 28 listopada 2006 r. w ten sposób, że dodaje pkt 2 , w którym orzeka na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej K. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 listopada 2006 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., nie zasądzając kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, albowiem pełnomocnik R. P., jej mąż K. P., nie złożył w tym przedmiocie wniosku. Wniosek o zwrot kosztów sformułował on dopiero po ogłoszeniu wyroku, a następnie, wystosował do Sądu pisemną prośbę z żądaniem zasądzenia kosztów postępowania. W piśmie tym wskazał, że po raz pierwszy występował w sądzie i nie wiedział, w którym momencie winien taki wniosek złożyć. Sąd potraktował pismo pełnomocnika R. P. jako wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania. Uznając, że pełnomocnik skarżącej, nie będący prawnikiem, nie dysponował dostateczną wiedzą o procedurze sądowej i spóźnił się ze sformułowaniem wniosku o zasądzenie kosztów postępowania bez swojej winy. Z tego względu Sąd postanowił, w trybie art. 157 § 2 i § 3 oraz na mocy art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1279 ze zm.) orzec – jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI