II SA/Łd 446/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła część decyzji Wójta Gminy Galewice w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie zagrodowej. Skarżący zarzucali błędy w analizie urbanistycznej, w szczególności dotyczące parametrów zabudowy, geometrii dachu oraz wskaźnika powierzchni zabudowy. Podnosili również, że organy nie ustaliły, czy inwestor jest rolnikiem, co jest kluczowe dla zabudowy zagrodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że choć organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i w większości ustaliły parametry zabudowy, to popełniły istotne uchybienie proceduralne. Nie poczyniono ustaleń faktycznych w zakresie art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, że przepis o wymogu zapewnienia tzw. "dobrego sąsiedztwa" (art. 61 ust. 1 pkt 1) nie stosuje się do zabudowy zagrodowej, jeśli powierzchnia gospodarstwa rolnego związanego z tą zabudową przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie. Sąd podkreślił, że zabudowa zagrodowa musi być funkcjonalnie związana z gospodarstwem rolnym, a organy nie zbadały, czy inwestor jest rolnikiem i czy planowana inwestycja spełnia te kryteria. Brak tych ustaleń, w obliczu kwestionowania przez skarżących charakteru działalności inwestora, stanowił istotne naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) i mogło wpłynąć na wynik sprawy. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Galewice, nakazując organom ponowne przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ustalił warunki zabudowy dla budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej, uwzględniając wszystkie wymogi prawne, w tym dotyczące statusu inwestora jako rolnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych w zakresie art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który zwalnia z zasady dobrego sąsiedztwa zabudowę zagrodową, jeśli powierzchnia gospodarstwa rolnego przekracza średnią w gminie. Brak było ustaleń, czy inwestor jest rolnikiem i czy planowana inwestycja jest funkcjonalnie związana z gospodarstwem rolnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały kluczowej kwestii, czy inwestor jest rolnikiem i czy planowana inwestycja jest związana z gospodarstwem rolnym, co jest warunkiem zastosowania przepisu zwalniającego z zasady dobrego sąsiedztwa. Brak tych ustaleń stanowił istotne naruszenie przepisów postępowania.
Czy analiza urbanistyczna i ustalenie parametrów nowej zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, geometria dachu) były prawidłowe i zgodne z przepisami?
Odpowiedź sądu
W ocenie sądu, organy ostatecznie prawidłowo ustaliły większość parametrów zabudowy, korygując błędy organu pierwszej instancji. Jednakże, nawet prawidłowe ustalenie parametrów nie mogło zniwelować wadliwości postępowania w zakresie braku ustaleń dotyczących statusu rolnika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć organ odwoławczy skorygował błędy organu pierwszej instancji dotyczące parametrów zabudowy, to samo postępowanie było wadliwe z powodu braku kluczowych ustaleń faktycznych.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nie stosuje się przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 do zabudowy zagrodowej, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego przekracza średnią w gminie.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.k.u.r. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
Definicja rolnika indywidualnego.
k.c. art. 553
Kodeks cywilny
Definicja gospodarstwa rolnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie ustaliły, czy inwestor jest rolnikiem, co jest kluczowe dla zabudowy zagrodowej i zastosowania art. 61 ust. 4 u.p.z.p. • Brak analizy, czy planowana inwestycja jest funkcjonalnie związana z gospodarstwem rolnym. • Niewystarczające ustalenia faktyczne w zakresie art. 61 ust. 4 u.p.z.p.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów w analizie urbanistycznej (wskaźnik powierzchni zabudowy, geometria dachu) zostały w większości uznane za niezasadne przez sąd, po korekcie przez SKO. • Argumenty dotyczące braku zgodności z przepisami odrębnymi.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany, uwzględniając aktualne stanowisko judykatury... • Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, w powyższym zestawieniu, zatem również w analizie funkcji i cech zabudowy, uwzględniono także budynek gospodarczy... • Decyzje organów obu instancji musiały jednak zostać wyeliminowane z obrotu prawnego, bowiem organy przy podejmowaniu rozstrzygnięć nie uwzględniły treści art. 61 ust. 4 u.p.z.p. i nie poczyniły żadnych ustaleń faktycznych pod kątem ewentualnego wypełnienia przez planowaną inwestycję dyspozycji tego przepisu.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu planowania przestrzennego – warunków zabudowy dla zabudowy zagrodowej i wymaga od organów weryfikacji statusu rolnika, co jest często pomijanym, ale istotnym elementem.
“Czy budujesz dom na wsi? Sprawdź, czy jesteś rolnikiem – sąd uchyla decyzję o warunkach zabudowy!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.