II SA/Łd 424/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-06-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnezażalenieuchylenie postanowieniaautokontrolabezprzedmiotowość postępowaniaumorzeniesąd administracyjnySKO

Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie zażalenia na postanowienie SKO, ponieważ organ administracji uchylił własne postanowienie, czyniąc kontrolę sądową bezprzedmiotową.

Skarżący D.R. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia. Następnie SKO, w trybie autokontroli, uchyliło własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego, a sąd uznał je za bezprzedmiotowe i je umorzył.

Sprawa dotyczyła skargi D.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które stwierdziło uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji. Jednakże, zanim sprawa trafiła do sądu, SKO w Łodzi, działając w trybie autokontroli, uchyliło własne zaskarżone postanowienie. Wobec tego organ odwoławczy zwrócił się do sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że skarga została uwzględniona w całości przez organ administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, powołując się na art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.), zgodnie z którym organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy, oraz na art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a., który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony, uznał, że uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracji czyni kontrolę sądową bezprzedmiotową. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Uchylenie zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie autokontroli powoduje, że kontrola legalności tego aktu przez sąd staje się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wówczas, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.

Pomocnicze

p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uchylił własne zaskarżone postanowienie, co czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe kontrola legalności uchylonego aktu akt ten, w sensie prawnym, nie istnieje

Skład orzekający

Ewa Markiewicz

przewodniczący

Jolanta Rosińska

członek

Renata Kubot-Szustowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 424/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-06-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Markiewicz /przewodniczący/
Jolanta Rosińska
Renata Kubot-Szustowska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: p.o. Sędziego W.S.A. Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16.czerwca 2004r., w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
W dniu 20.kwietnia 2004. D. R. zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do złożenia zażalenia za postanowienie organu I instancji.
W piśmie z dnia 21.maja 2004r. organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wobec tego, że skarga D. R. została uwzględniona w całości. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło bowiem własne, zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), zwanej w dalszej części rozważań p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. natomiast sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wówczas, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.
W rozpoznawanej sprawie, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, na skutek jego uchylenia, w trybie autokontroli, przez organ administracji. Tym samym więc bezprzedmiotowa stała się kontrola legalności uchylonego aktu, skoro akt ten, w sensie prawnym, nie istnieje.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI