II SA/Łd 410/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające prawa do zasiłku przedemerytalnego z powodu wadliwej interpretacji przepisów dotyczących okresu pracy w warunkach szczególnych.
Skarżący W.K. domagał się przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego, jednak Starosta i Wojewoda odmówili, uznając, że nie spełnia on wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach, odliczając okresy nieskładkowe. Sąd administracyjny uznał tę interpretację za wadliwą, wskazując, że przepisy nie pozwalają na odliczanie dni, w których praca nie była wykonywana, od stażu pracy w szczególnych warunkach. Dodatkowo, organ odwoławczy nie odniósł się do twierdzenia skarżącego o posiadaniu ponad 30-letniego stażu pracy, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania W.K. prawa do zasiłku przedemerytalnego. Starosta odmówił, wskazując na niespełnienie warunku 15 lat pracy w szczególnych warunkach, odliczając okresy nieskładkowe. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu pierwszej instancji i podkreślając, że praca w szczególnych warunkach musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd administracyjny uchylił obie decyzje, uznając, że organy wadliwie zinterpretowały przepisy. Sąd wskazał, że przepisy nie pozwalają na odliczanie od stażu pracy w szczególnych warunkach dni, w których pracownik nie wykonywał pracy (np. z powodu zwolnienia lekarskiego). Ponadto, sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, ponieważ organ odwoławczy nie odniósł się merytorycznie do twierdzenia skarżącego o posiadaniu ponad 30-letniego stażu pracy, co miało wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, okresy nieskładkowe nie powinny być odliczane od okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ przepisy nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące pracy w szczególnych warunkach wymagają stałego wykonywania pracy w pełnym wymiarze, ale nie pozwalają na odliczanie od stażu dni, w których praca nie była wykonywana z powodu np. zwolnienia lekarskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
r.w.w.s. art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Praca w szczególnych warunkach musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Okresy nieskładkowe nie podlegają odliczeniu od stażu pracy w szczególnych warunkach.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 6 § c ust. 2 pkt 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 37 § j
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 37 § l
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.w.u.p.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okresy nieskładkowe nie powinny być odliczane od stażu pracy w szczególnych warunkach. Organ odwoławczy nie odniósł się do wszystkich twierdzeń skarżącego, naruszając przepisy postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów obu instancji oparta na odliczaniu okresów nieskładkowych od stażu pracy w szczególnych warunkach.
Godne uwagi sformułowania
Tak ścieśniająca wykładnia tego przepisu uzasadniałaby wyłączenie oprócz okresów zwolnień lekarskich również urlopów wypoczynkowych i dni wolnych od pracy. Stanowi to naruszenie przepisów postępowania nakładających na organy administracji publicznej obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Skład orzekający
Andrzej Kozerski
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Małgorzata Łuczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących okresu pracy w szczególnych warunkach przy ustalaniu prawa do zasiłku przedemerytalnego oraz obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz rozporządzenia w sprawie pracy w szczególnych warunkach, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla osób ubiegających się o zasiłek przedemerytalny, a mianowicie interpretacji przepisów o pracy w warunkach szczególnych. Pokazuje również błędy proceduralne, które mogą się zdarzyć w postępowaniu administracyjnym.
“Czy okresy nieskładkowe zabierają Ci prawo do zasiłku przedemerytalnego? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 410/02 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-02-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Andrzej Kozerski /przewodniczący sprawozdawca/ Janusz Nowacki Małgorzata Łuczyńska Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Skarżony organ Wojewoda Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kozerski (spr.), Sędziowie NSA Janusz Nowacki, p.o. sędziego WSA Małgorzata Łuczyńska, Protokolant asystentka sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...]. Uzasadnienie II SA/Łd 410 / 02 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] Starosta [...] odmówił przyznania W.K. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 17 grudnia 2001 r. Decyzja ta podjęta została na podstawie art. art. 6 c ust. 2 pkt 1 , art. 6 pkt 6 lit. b) , art.37 j i art. 37 l ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6 , poz. 56 ) . W uzasadnieniu decyzji podniesiono , iż W.K. legitymuje się udokumentowanym okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 28 lat , w tym ponad 14-letnim okresem wykonywania pracy w warunkach szczególnych a także posiada status osoby bezrobotnej . Wnioskujący nie spełnia zatem warunków przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego bowiem posiada okres uprawniający do zasiłku krótszy niż 30 lat oraz okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych krótszy niż 15 lat ( po odliczeniu okresów nieskładkowych ). W odwołaniu od tej decyzji W.K. podniósł , że posiada okres uprawniający do zasiłku wynoszący 31 lat i 7 miesięcy oraz okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych wynoszący ponad 15 lat . Odwołujacy się podniósł , że w latach 1968 –71 pracował w Kółku Rolniczym w C. jednak nie dysponuje świadectwem pracy za ten okres i nie może go w chwili obecnej uzyskać z uwagi na likwidację zakładu pracy . Do odwołania załączono zeznania świadków potwierdzające fakt wykonywania pracy w Kółku Rolniczym w C. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Decyzja ta wydana została na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 , poz. 1071). Organ odwoławczy podzielił wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Starosty [...]. W ocenie organu odwoławczego odwołujący nie legitymuje się 15 – letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych . Organ odwoławczy wyraził pogląd , że z ogólnego okresu zatrudnienia w "A" S.A. należy wyłączyć okresy nieskładkowe tj. łącznie 139 dni . W tym okresie odwołujący się de facto nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach . Przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz. 43 ) wymaga , by praca w szczególnych warunkach była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy . Organ odwoławczy stwierdził ponadto , że ewentualna praca W.K. w Kółku Rolniczym w C. pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na to , że nie spełnia on drugiego koniecznego warunku tj. posiadania 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych . W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W.K. wniósł o uchylenie decyzji Wojewody [...] i ponowił argumenty zawarte w odwołaniu . W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Na wstępie należy podnieść , że stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. Nr 153 , poz. 1271 ) sprawy , w których skargi wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) . Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wykonywania administracji publicznej oznacza sądową kontrolę zgodności z prawem ( legalności ) działalności administracji publicznej ( art. 1 § 2 powołanej ustawy ). W ramach tej kontroli sąd administracyjny ocenia , czy przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono przepisów postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne . Oceniając zaskarżoną decyzję w tych dwóch aspektach należy stwierdzić , że została ona wydana w efekcie naruszenia przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy . W ocenie składu orzekającego organy obu instancji odmawiając przyznania skarżącemu prawa do zasiłku przedemerytalnego wadliwie zinterpretowały przepis art. 37 j ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6 , poz. 56 ) w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz. 43) . Powołany przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów wymaga istotnie , by praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze była wykonywana w sposób stały i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy . Wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pogląd , iż stosownie do tego przepisu można zaliczyć jedynie okresy faktycznie wykonywanej pracy nie znajduje oparcia w powołanym przepisie . Brak jest jakichkolwiek podstaw do odliczania od ogólnego stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych dni , w których pracownik nie wykonywał pracy . Tak ścieśniająca wykładnia tego przepisu uzasadniałaby wyłączenie oprócz okresów zwolnień lekarskich również urlopów wypoczynkowych i dni wolnych od pracy. Stwierdzenie , że skarżący legitymuje się 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach obliguje organy do odniesienia się do twierdzenia skarżącego o posiadaniu ponad 30-letniego stażu pracy . Organ odwoławczy nie odniósł się merytorycznie do tego twierdzenia uznając , iż nie ma to wpływu na treść rozstrzygnięcia . Stanowi to naruszenie przepisów postępowania nakładających na organy administracji publicznej obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego ( art. 7 art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. ). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art.145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) uchylił zaskarżone decyzje .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI