II SA/Łd 392/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie o nałożeniu kary pieniężnej, ponieważ postanowienie to zostało stwierdzone nieważnością przez organ wyższej instancji.
Spółka A. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładające karę pieniężną za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. W trakcie postępowania sądowego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność zarówno zaskarżonego postanowienia, jak i poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], które nałożyło na spółkę karę pieniężną za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Jednakże, analiza akt sądowych wykazała, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...], stwierdził nieważność zarówno zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora, jak i poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie Głównego Inspektora zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej i nie zostało przez nią zakwestionowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 149 i art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skoro zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jego nieważności, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia przez organ wyższej instancji w trakcie postępowania sądowego powoduje, że rozpoznanie skargi staje się zbędne, a tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie 'stało się' oznacza przyczyny, które wystąpiły w toku rozpoznawania sprawy, a nie istniały w chwili jej wniesienia.
Pomocnicze
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jego nieważności przez Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Określenie 'stało się' użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. rozstrzygnięcie kwestionowane w skardze zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Ewa Markiewicz
sprawozdawca
Joanna Sekunda-Lenczewska
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu administracyjnego przez organ wyższej instancji w toku postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wyższej instancji stwierdzi nieważność aktu administracyjnego, a nie jego uchylenie lub zmianę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 392/07 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Markiewicz /sprawozdawca/ Joanna Sekunda-Lenczewska /przewodniczący/ Sławomir Wojciechowski Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 12 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak:[...]) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sąd Administracyjnym w Łodzi. Uzasadnienie A. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. Z dokumentów załączonych do akt sądowych wynika, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...], Nr [...] stwierdził nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] (znak:[...]) oraz poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] (znak:[...]). Postanowienie datowane na dzień [...] zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]. Z notatki służbowej załączonej do akt sądowych wynika, że strona nie kwestionowała postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w drodze wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawie, w której organ powinien wydać decyzję administracyjną, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej. Działanie Sądu przy skardze na bezczynność polega, więc na zobligowaniu organu do wydania aktu lub dokonania czynności. Po myśli przepisu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. A. Spółka Akcyjna złożyła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sądowych, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stwierdził nieważność kwestionowanego w skardze postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz poprzedzającego go postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, zbędne jest merytoryczne rozpatrzenie sprawy, bowiem rozstrzygnięcie kwestionowane w skardze zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Konkludując, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe w przedmiocie badania legalności postanowienia o nałożeniu grzywny za nielegalne użytkowanie obiektu, które to rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Na tej podstawie Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na mocy art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI