II SA/Łd 385/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ organ odwoławczy rozpoznał sprawę, od której nie zostało wniesione odwołanie.
Skarżący S.G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania w przedmiocie zasiłku celowego. Sąd uznał, że organ odwoławczy rażąco naruszył prawo, ponieważ rozpoznał decyzję, od której skarżący nie wniósł odwołania. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która uchyliła decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. dotyczącą odmowy przyznania zasiłku celowego. Organ I instancji odmówił przyznania zasiłku, wskazując na dochód strony przekraczający kryterium dochodowe. Po odwołaniu, organ odwoławczy uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę rozważenia zastosowania art. 41 ustawy o pomocy społecznej. S.G. złożył skargę do WSA w Łodzi. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził jej nieważność z powodu rażącego naruszenia prawa. Sąd uznał, że organ odwoławczy rozpoznał decyzję, od której nie zostało wniesione odwołanie, co stanowi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. i skutkuje nieważnością decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd podkreślił również nieprawidłowości w kompletowaniu akt sprawy przez organ.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może rozpoznać sprawy, od której nie zostało wniesione odwołanie.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy działa na podstawie wniesionego przez stronę odwołania od konkretnej decyzji organu I instancji. Rozpoznanie decyzji, od której nie wniesiono odwołania, stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje nieważnością decyzji organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (19)
Główne
u.p.s.
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na Sąd obowiązek stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakazuje stwierdzenie nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jest decyzją nieważną.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy rażąco narusza ten przepis, gdy uchyla decyzję, co do której nie zostało wniesione odwołanie.
k.p.a. art. 127 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 8 § 9
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 41
Ustawa o pomocy społecznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy rozpoznał decyzję, od której nie zostało wniesione odwołanie.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy rażąco narusza art. 138 § 2 k.p.a., gdy uchyla decyzję, co do której nie zostało wniesione odwołanie. organ wyższego stopnia może korzystać z uprawnień organu odwoławczego w stosunku do konkretnej decyzji organu I instancji dopiero wówczas, gdy strona wniesie od niej odwołanie. w sytuacji braku odwołania od decyzji z dnia [...], nr [...], poddanie jej kontroli instancyjnej rażąco narusza prawo. niekompletne akta sprawy przekazane sądowi.
Skład orzekający
Anna Stępień
sędzia
Czesława Nowak-Kolczyńska
sprawozdawca
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organu odwoławczego i przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, a także wymogów formalnych dotyczących akt sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy przekroczył swoje kompetencje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego i kontroli sądowej, pokazując, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Błąd organu odwoławczego: decyzja uchylona mimo braku odwołania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 385/07 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-07-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Stępień
Czesława Nowak-Kolczyńska /sprawozdawca/
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Sentencja
Dnia 4 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Piotr Pietrasik, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpoznania decyzji dotyczącej zasiłku celowego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
II SA/Łd 385/07
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...], nr [...] Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. działając na podstawie upoważnienia Burmistrza K. odmówił S.G. przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na zakup żywności i leków.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu 9 października 2006 roku S.G. wystąpił z prośbą o przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności i leków. Po analizie materiałów sprawy organ ustalił, iż strona prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, posiada gospodarstwo rolne o pow. 2,83 ha przeliczeniowych. Od kwietnia 2006 roku stronie została przyznana renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy, która jest wypłacana od września w wysokości 158,33 zł. Dochód z gospodarstwa obliczono na podstawie art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) w myśl, którego za 1 ha przeliczeniowy uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 207 zł. Łączny dochód strony po pomniejszeniu o alimenty wyniósł 520,99 zł. Ustalona kwota przekroczyła kryterium dochodowe tj. kwotę 477 zł., a ponadto środki finansowe jakimi dysponuje Ośrodek nie zabezpieczają w pełni potrzeb osób i rodzin zgłaszających się o pomoc.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją skarżący odwołał się od niej pismem ("podaniem") z dnia 15 listopada 2006 roku, wskazując iż rozmawiał z sąsiadami, którzy maja podobną sytuację finansową i otrzymali zasiłek. Podniósł, iż otrzymuje 152 zł. kwartalnie renty chorobowej, z której opłaca alimenty. Gospodarstwo rolne nie przynosi żadnych dochodów, nie posiada żadnych maszyn i za każdą pracę polową musi płacić.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. sprostował błąd rachunkowy w decyzji z dnia [...], nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż w decyzji tej mylnie przyjęto za podstawę wyliczenia dochodu z gospodarstwa rolnego 2,83 ha fizycznych, zamiast 2,38 ha przeliczeniowych, ale powyższe nie ma wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie sprawy
Następnie decyzją z dnia [...], nr [...] Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. odmówił ponownie S.G. przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na zakup żywności i leków.
Od powyższej decyzji skarżący odwołania nie złożył.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpoznaniu odwołania S.G. od decyzji Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...], nr [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, iż organ I instancji nie rozważył możliwości zastosowania względem S.G. przepisu art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, który wprawdzie nie obliguje do przyznania pomocy jednak zasadne byłoby rozważenie, czy strona takiej pomocy nie mogłaby otrzymać w świetle ustaleń dotyczących jej sytuacji finansowej. Organ zaznaczył, iż ustalenia w tym zakresie winny znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydanej decyzji. Ponadto podkreślił, iż organ kierując się zasadami określonymi w obowiązujących przepisach prawa, zwłaszcza w ustawie o pomocy społecznej oraz ustawie z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powinien rozeznać sytuację i zdecydować o przyznaniu bądź odmowie przyznania zasiłku, uwzględniając sytuacje strony również w aspekcie zasiłku celowego specjalnego oraz swoich możliwości finansowych.
Na powyższą decyzję S.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W skardze przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wyraził niezadowolenie z wydanych rozstrzygnięć i wniósł o pozytywne rozpatrzenie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazano.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zaś w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Sąd nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (art. 134 § 2 p.p.s.a.).
Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę uchyla ją, stwierdza jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 p.p.s.a., skarga zgodnie z art. 151 ustawy podlega oddaleniu.
Kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, w tak zakreślonej kognicji, Sąd stwierdził, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało stwierdzeniem jej nieważności.
Przepis art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a nakłada na Sąd obowiązek stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a, a z kolei art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nakazuje stwierdzenie nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Należy przyjąć, iż organ odwoławczy rażąco narusza art. 138 § 2 k.p.a., gdy uchyla decyzję, co do której nie zostało wniesione odwołanie. Nie ulega wątpliwości, iż organ odwoławczy w wyniku ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy może orzekać tylko o mocy prawnej zaskarżonej decyzji.
W badanej sprawie odwołanie dotyczy wyłącznie decyzji Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...], co zresztą wyraźnie podkreśla organ I instancji w piśmie przewodnim, przekazującym organowi II instancji odwołanie wraz z aktami sprawy. Odwołanie to nie obejmuje decyzji tegoż Kierownika z dnia [...], na co wskazuje również data sporządzenia odwołania – 15 listopada 2006 r., jak i złożenia go do organu – 16 listopada 2006 r.. A więc przed dniem wydania decyzji, której skontrolowania podjął się organ odwoławczy. Niewątpliwie działając w tym zakresie z urzędu, do czego nie był uprawniony.
Organ wyższego stopnia może korzystać z uprawnień organu odwoławczego w stosunku do konkretnej decyzji organu I instancji dopiero wówczas, gdy strona wniesie od niej odwołanie. Stąd też w oczywisty sposób decyzja organu odwoławczego dotycząca decyzji, która nie była przedmiotem odwołania, jest nieważna z uwagi na rażące naruszenie prawa. Pogląd ten potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok z dnia 25 maja 1984 roku, sygn. akt II SA 2048/83 - ONSA 1984/1/51, z dnia 4 maja 1985 roku, sygn. akt SA/Wr 127/85 – OSP 1988/9/198 oraz z dnia 17 września 1990 roku, sygn. akt III SA 647/90 – Wspólnota 1991/36/21).
Przyjmuje się, iż uwzględnienie skargi przez stwierdzenie nieważności decyzji następuje w wypadku ustalenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. lub w innych przepisach. A rozstrzygnięcie sądu nie wymaga w tym wypadku wcześniejszego ustalenia, że ujawniona wada miała wpływ na wynik sprawy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).
Należy podkreślić, iż wszczęcie postępowania przed organem odwoławczym uzależnione jest od tego, czy strona skorzystała z uprawnienia do wniesienia odwołania (art. 127 § 1 k.p.a.) i dokonała tego w ustawowym terminie (art. 129 § 2 k.p.a.). Organ odwoławczy nie może więc działać z urzędu. Oczywistym jest, iż odwołanie wnosi się od konkretnie oznaczonej (zindywidualizowanej) decyzji.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł – w zakreślonym ustawowo terminie - odwołanie od decyzji Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...], nr [...]. Zatem, ta tylko decyzja mogła podlegać kontroli przez organ odwoławczy.
Tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przyjęło, iż odwołanie skarżącego z dnia [...] dotyczy decyzji z dnia [...], nr [...] i ta decyzja stała się przedmiotem kontroli. Jednakże od decyzji nr [...] skarżący nie składał odwołania. Przynajmniej nie ma takiego śladu w aktach sprawy.
Uznać więc należy, iż w niniejszej sprawie w sytuacji braku odwołania od decyzji z dnia [...], nr [...], poddanie jej kontroli instancyjnej rażąco narusza prawo. A decyzja organu odwoławczego, wydana w wyniku kontroli decyzji organu I instancji, nie będącej przedmiotem odwołania jest dotknięta wadą nieważności
Zgodnie bowiem z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, jest decyzją nieważną.
Przypomnieć w tym miejscu jeszcze raz należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany zarzutami skargi i z urzędu bierze pod uwagę fakt naruszenia prawa (por. art. 134 § 1 p.p.s.a.). Chociaż więc skarżący nie powoływał się na fakt nieważności zaskarżonej decyzji i nie kwestionował prawa organu odwoławczego do rozpoznania niniejszej sprawy w zakresie nieobjętym odwołaniem, Sąd jednak był zobowiązany dokonać oceny również pod tym kątem.
Uznając, iż zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. uprawniony był do stwierdzenia jej nieważności.
Podjęte rozstrzygnięcie uniemożliwia sądowi wypowiedzenie się w przedmiocie merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia, a także oceny zarzutów skargi w tym względzie.
Koniecznym jest zwrócenie uwagi organowi, iż przekazane sądowi akta były niekompletne, a ich uzupełnienie nastąpiło przez przesłanie kserokopii rozstrzygnięć organu I instancji.
Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. wymaga, aby organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Aktami sprawy są wszelkie wydawane przez organ indywidualne akty oraz dokumenty, w tym zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stanowiący podstawę rozstrzygnięć podjętych w postępowaniu administracyjnym. Akta te powinny być w oryginale (a nie w kserokopii), ułożone chronologicznie, ponumerowane i trwale połączone. Nadesłane przez organ dokumenty nie spełniały tych wymogów. Tym samym stwierdzić należy, iż organ nie wypełnił należycie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a.
Sąd zaś, za podstawę orzekania przyjmuje cały materiał faktyczny i dowodowy sprawy zgromadzony przez organy administracji publicznej w postępowaniu w obu instancjach, zakończony zaskarżonym aktem. Wyrokuje bowiem na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI