II SA/Łd 369/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku rodzinnego, uznając, że organ odwoławczy powinien był rozpatrzyć wniosek z uwzględnieniem dochodu utraconego.
Skarżąca E.W. wniosła o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka, argumentując trudną sytuacją materialną i utratą dochodów z działalności gospodarczej. Organy administracji odmówiły przyznania świadczeń, uznając przekroczenie kryterium dochodowego na podstawie dochodów z 2002 roku. WSA uchylił decyzję, stwierdzając, że organ odwoławczy powinien był rozpatrzyć sprawę z uwzględnieniem dochodu utraconego, co mogłoby skutkować przyznaniem świadczeń.
Sprawa dotyczyła skargi E.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka. Skarżąca argumentowała, że jej dochody, uwzględniając utratę dochodów z działalności gospodarczej i obecny status osoby bezrobotnej, nie przekraczały kryterium dochodowego. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcia na dochodach z 2002 roku, nie uwzględniając wniosku o rozpatrzenie sprawy w oparciu o dochód utracony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, mimo prawidłowego rozpatrzenia wniosku przez organ I instancji na podstawie dostępnych dokumentów, miał możliwość i obowiązek rozpatrzyć odwołanie z uwzględnieniem nowej okoliczności, jaką była utrata dochodu. Sąd podkreślił, że data złożenia wniosku, nawet na etapie postępowania odwoławczego, jest istotna dla ustalenia prawa do świadczeń. Uchylając zaskarżoną decyzję, WSA wskazał na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez organ odwoławczy, który nie zastosował przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych w sposób pozytywny dla wnioskodawczyni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał możliwość i obowiązek rozpatrzyć sprawę z uwzględnieniem dochodu utraconego, jeśli zostało to podniesione w odwołaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy mógł i powinien był rozpatrzyć odwołanie z uwzględnieniem dochodu utraconego, nawet jeśli nie zostało to wyraźnie zaznaczone we wniosku do organu pierwszej instancji. Podkreślono, że data złożenia wniosku, nawet na etapie odwoławczym, jest istotna dla ustalenia prawa do świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.ś.r. art. 4 § 1 i 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 5 § 1 i 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 8 § pkt 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 12
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 24 § 1 i 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy powinien był rozpatrzyć wniosek z uwzględnieniem dochodu utraconego, mimo że nie zostało to wyraźnie zaznaczone we wniosku do organu pierwszej instancji. Data złożenia wniosku o świadczenia rodzinne, nawet na etapie postępowania odwoławczego, jest istotna dla ustalenia prawa do świadczenia.
Odrzucone argumenty
Organy administracji prawidłowo rozpoznały wniosek w oparciu o dokumenty załączone do wniosku z listopada 2004 r., które nie wskazywały na okoliczność utraty dochodu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podzielił argumentacji przywołanej przez organ II instancji organ odwoławczy miał możliwość skorygowania decyzji pierwszoinstancyjnej na podstawie złożonego przez E. W. w odwołaniu wniosku o rozpatrzenie sprawy w oparciu o tak zwany dochód utracony Data złożenia wniosku, nawet jeżeli ma to miejsce na etapie postępowania odwoławczego jest niezwykle istotna dla zachowania kolejnego okresu należnego świadczenia
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń rodzinnych, w szczególności uwzględniania dochodu utraconego w postępowaniu administracyjnym oraz uprawnień organu odwoławczego do korygowania decyzji organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni i przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych obowiązujących w 2005 roku. Kluczowe jest, czy dochód utracony został prawidłowo wykazany i udokumentowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe złożenie wniosku i jak sądy administracyjne mogą korygować błędy organów administracji w interpretacji przepisów dotyczących świadczeń socjalnych, zwłaszcza w kontekście utraty dochodów.
“Czy utrata dochodów zamyka drogę do zasiłku? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 369/05 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Łuczaj /przewodniczący/ Ewa Cisowska-Sakrajda Sławomir Wojciechowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Łuczaj, Sędziowie: WSA: Sławomir Wojciechowski (spr.), Asesor: Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant asystent sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie II SA/Łd 369/05 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił przyznania E. W. zasiłku rodzinnego na syna A. urodzonego 2 lutego 1988 roku oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka, uzasadniając swoje rozstrzygnięcie przekroczeniem kryterium dochodu rodziny określonego w ustawie o świadczeniach rodzinnych. Od powyższej decyzji odwołała się E. W., wniosła o uchylenie wydanej decyzji oraz o przyznanie zasiłku rodzinnego na syna przy uwzględnieniu dokumentacji załączonej do odwołania, w postaci decyzji o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej, postanowienia PUP Nr 1 w Ł. o przyznaniu statusu osoby bezrobotnej, informacji zakładu pracy - firmy PPHU Carino sp. z o.o. dotyczącej wypłacenia zasiłku rodzinnego na syna w październiku 2003 r. Odwołująca się przedstawiła swoją trudną sytuację materialną. Wyjaśniła, iż działalność gospodarczą zlikwidowała w październiku 2003 r. z powodu niskich dochodów i braku płynności finansowej oraz stanu zdrowia, a następnie przebywała na zasiłku dla bezrobotnych. Obecnie ubiega się o przyznanie renty z powodu niezdolności do pracy, ale nie otrzymała jeszcze decyzji ZUS. Zdaniem odwołującej się jej uprawnienia powinny być rozpatrzone z uwzględnieniem tak zwanego dochodu utraconego, a wówczas dochód na jednego członka rodziny nie przekroczy 400 zł. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium w uzasadnieniu swej decyzji wskazało na przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U Nr 228, poz. 2255 ze zm.) jako regulujące materię objętą wnioskiem strony. Zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych – zasiłek celowy ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się (art. 4 ust. 1 i 2 ustawy) pod warunkiem spełnienia kryterium dochodu, to, jest jeżeli przeciętny miesięczny dochód na osobę w rodzinie albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł, albo kwoty 583 zł, gdy członkiem rodziny jest dziecko w wieku do 25 lat legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności (art. 5 ust. 1 i 2) W myśl art. 8 ustawy – do zasiłku rodzinnego przysługują dodatki, między innymi z tytułu samotnego wychowania dziecka. Dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka przysługuje w myśl art. 12 ustawy- matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka i opiekunowi prawnemu dziecka. Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami. Z powołanych przepisów wynika, ze dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w przypadku ustalenia uprawnień do zasiłku rodzinnego. W sytuacji, gdy brak jest uprawnień do zasiłku rodzinnego, prawo do dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka nie przysługuje. W przypadku zaś utraty dochodu prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na wniosek osoby uprawnionej na podstawie dochodu rodziny pomniejszonego o ten dochód, ale aby taka okoliczność mogła być rozpatrywana przez uprawniony organ to wymagane jest wskazanie tego we wniosku przez osobę zainteresowaną. Z załączonej do akt administracyjnych dokumentacji i ustaleń wynika, że E. W. wystąpiła w dniu 29 listopada 2004 r. z wnioskiem do organu I instancji o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu samotnego wychowania syna A. W. urodzonego w dniu 2 lutego 1988 r. Do wniosku zainteresowana załączyła zaświadczenie o dochodach za 2002 r. wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł-Ś, oświadczenie o dochodach nie podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym z tytułu alimentów na rzecz syna, oświadczenie o dochodzie z działalności opodatkowanej w formie ryczałtu ewidencjonowanego, kopie dowodu osobistego, zaświadczenie z pracy, zaświadczenie wystawione przez Uniwersytet Łódzki na okoliczność nauki córki J., kopię prawomocnego wyroku orzekającego rozwód. W oparciu o dokumenty załączone do wniosku organ I instancji ustalił, iż dochód dla trzyosobowej rodziny wnioskodawczyni w 2002 r. wyniósł 27.870,89 zł, a miesięczny dochód na jednego członka rodziny wynosi 774,18 zł. Organ I instancji, w ocenie organu odwoławczego rozpoznał więc wniosek strony w oparciu o załączone do wniosku dokumenty w sposób prawidłowy. Żaden z dokumentów załączonych do wniosku złożonego przez stronę w listopadzie 2004 r. nie wskazywał na okoliczność ,,utraty dochodu", a ponadto strona w formularzu wniosku podała w pkt 4 inne dane -,, nie dotyczy" i nie zaznaczyła , że sytuacja dochodowa jej rodziny może być rozpoznana pod kątem dochodu utraconego. Zatem prawidłowo organ I instancji ustalił w oparciu o dokumenty załączone do wniosku z dnia 29 listopada 2004 r., iż brak było przesłanek do ustalenia dochodu z innego okresu niż wykazanego w załączonych do wniosku dokumentach. Kolegium wskazało ponadto, iż odwołująca się ma prawo do ponownego wystąpienia z wnioskiem o przyznanie świadczenia rodzinnego i dodatków z nim związanych oraz wskazania takich nowych okoliczności i dowodów jakie mogą mieć znaczenie dla rozpoznania i oceny uprawnień do świadczeń rodzinnych. Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. E. W., wnosząc o jej uchylenie i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Skarżąca prosiła o pomyślne załatwienie sprawy poprzez przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego, podnosiła zarzuty sprowadzające się w istocie do zarzutów wskazanych w odwołaniu. E. W. podkreśliła też, iż składając wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowania dziecka nie wiedziała, iż dochód wykazany w PIT 28 ze względu na zamknięcie działalności gospodarczej jest tzw. dochodem utraconym. Skarżąca opisała swoją trudną sytuację majątkową, wskazując, iż w styczniu 2005 r. przyznano jej rentę chorobową w wysokości 503 zł. Tak więc na dzień składania skargi posiada dochód w wysokości 803 zł ( renta plus 300 zł tytułem alimentów na dwójkę dzieci) miesięcznie na trzy osoby. E. W. wyjaśniła ponadto, iż zmuszona była zamknąć działalność gospodarczą z powodu niskich dochodów, braku płynności finansowej oraz złego stanu zdrowia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie skargi, prosząc o przyjęcie przez Sąd uzasadnienia ostatecznej decyzji z dnia [...] jako nieodłącznej części odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z przepisami art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.-Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Analogiczne unormowanie zawarte zostało w przepisie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Oznacza to, ze Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie przejmuje jej do merytorycznego rozstrzygnięcia, nie może zatem zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może ją uchylić, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega oddaleniu. Stosownie do art. 134 § 1 cytowanej powyżej ustawy sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Oznacza to, ze może badać zaskarżoną decyzję nie tylko pod kątem naruszeń prawa wskazanych w skardze, ale także pod kątem wystąpienia w niej wszelkich ewentualnych naruszeń prawa. Skarga jest zasadna. Skarżąca w swym odwołaniu z 19 stycznia 2005 roku zawarła wniosek o wypłatę zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z uwzględnieniem właśnie dochodu utraconego, przedstawiając i popierając stosownymi dokumentami swoją sytuację materialną. Analiza tej sytuacji skłaniała do wniosku, że dochody rodziny odwołującej się w 2004 roku mieszczą się między 300 a 400 zł. miesięcznie na członka rodziny, co uprawniało do skutecznego ubiegania się, otrzymanie zasiłku rodzinnego i dodatku do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Sąd nie podzielił argumentacji przywołanej przez organ II instancji, iż wniosek został rozpatrzony w oparciu o dokumenty załączone, a organ I instancji ustalił, iż dochód dla trzyosobowej rodziny wnioskodawczyni w 2002 r. wyniósł 27.870,89 zł, a miesięczny dochód na jednego członka rodziny wynosi 774,18 zł. Organ I instancji, w ocenie organu odwoławczego rozpoznał więc wniosek strony w oparciu o załączone do wniosku dokumenty w sposób prawidłowy. Żaden z dokumentów załączonych do wniosku złożonego przez stronę w listopadzie 2004 r. nie wskazywał na okoliczność ,,utraty dochodu", a ponadto strona w formularzu wniosku podała w pkt 4 inne dane -,,nie dotyczy" i nie zaznaczyła , że sytuacja dochodowa jej rodziny może być rozpoznana pod kątem dochodu utraconego. O ile rozstrzygnięcie organu I instancji było prawidłowe, do czasu złożenia odwołania, to z całą pewnością organ odwoławczy miał możliwość skorygowania decyzji pierwszoinstancyjnej na podstawie złożonego przez E. W. w odwołaniu wniosku o rozpatrzenie sprawy w oparciu o tak zwany dochód utracony. Data złożenia wniosku, nawet jeżeli ma to miejsce na etapie postępowania odwoławczego jest niezwykle istotna dla zachowania kolejnego okresu należnego świadczenia zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze było w pełni uprawnione do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenia w zakresie złożonego wniosku co do istoty sprawy Takie uprawnienie daje organowi odwoławczemu art. 138 § 1 pkt. 2 k.p.a., a zważywszy na treść art. 136 k.p.a. istniała również możliwość uzupełnienia materiału dowodowego w postępowaniu odwoławczym, jeżeli byłby on niekompletny. Zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28 listopada 2003 roku Dz.U. z 2003 r., Nr 228, poz. 2255 ze zm.) zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się. Stosownie do treści art. 5 ust. 1 i 2 cytowanej powyżej ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku, gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 583,00 zł. Do zasiłku rodzinnego przysługują dodatki z tytułu min. samotnego wychowania dziecka (art. 8 pkt 3 ustawy). Stosownie do treści art. 24 ust. 1 i 2 prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, z wyjątkiem świadczeń, o których mowa w art. 9 i 14-16. Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Przywołane wyżej przepisy prawa nie zostały zastosowane przez organ odwoławczy w sposób pozytywny dla ustalenia świadczenia, o które wnioskowała E. W. w odwołaniu, co stanowi w ocenie Sądu naruszenia prawa materialnego. Jeżeli organ odwoławczy miał wątpliwości mógł wezwać również stronę do uzupełnienia wniosku. Mając powyższe na uwadze jak i fakt, że zaskarżona decyzja została wydane z naruszeniem przytoczonych wcześniej przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c i art. 135 o u.p.s.a. (Dz. U.Nr 153, poz. 1271 z póź. zm.) uchylił zaskarżoną decyzję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI