II SA/Łd 353/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2012-05-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznadodatek rodzinnyuchybienie terminuodwołaniepostępowanie administracyjneSKOWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej dodatek rodzinny.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. dotyczącej dodatku rodzinnego. Decyzja organu pierwszej instancji została odebrana przez córkę skarżącej, a odwołanie złożono po upływie 14-dniowego terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny uznał, że organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu i oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła zmiany ostatecznej decyzji w części dotyczącej okresu przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wieloletniej. Kolegium wskazało, że decyzja została odebrana przez córkę skarżącej w dniu [...], a odwołanie złożono w dniu 14 lutego 2012 r., co nastąpiło po upływie 14-dniowego terminu, który minął 9 listopada 2011 r. Ponadto, odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca argumentowała, że uzyskała informację o braku konieczności informowania organu o wyjeździe do Anglii oraz wskazała na trudną sytuację rodzinną i finansową. Sąd, powołując się na art. 129 § 2 K.p.a. i art. 151 p.p.s.a., uznał, że termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie, a organ odwoławczy był zobligowany do stwierdzenia uchybienia terminu. W związku z tym, sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin do wniesienia odwołania był bezsporny i upłynął, a brak wniosku o przywrócenie terminu obligował organ do stwierdzenia uchybienia terminu na podstawie art. 134 K.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezsporne uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Brak wniosku o przywrócenie terminu. Prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania zawarte w decyzji organu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca informacji uzyskanej od urzędnika. Trudna sytuacja rodzinna i finansowa skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania

Skład orzekający

Arkadiusz Blewązka

sprawozdawca

Czesława Nowak-Kolczyńska

przewodniczący

Grzegorz Szkudlarek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu administracyjnym i skutków ich uchybienia, zwłaszcza w kontekście braku wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 353/12 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2012-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/
Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/
Grzegorz Szkudlarek
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
I OSK 2012/12 - Wyrok NSA z 2013-04-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 129 par. 2 art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., postanowieniem z dnia [...], Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) stwierdziło uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], którą organ pierwszej instancji zmienił swoją własną ostateczną decyzję z dnia [...], Nr [...] w części dotyczącej okresu przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wieloletniej na dziecko E. K. i orzekł o odmowie prawa do tegoż dodatku w okresie od dnia 1 września 2009r. do dnia 31 października 2009r..
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż decyzja z dnia [...] została odebrana przez córkę strony M. K. w dniu [...]., zaś U. K. złożyła odwołanie od owej decyzji w dniu 14 lutego 2012r., zatem po upływie 14 dniowego terminu do jego złożenia, bowiem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r..
Konkludując organ wskazał, iż bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia oraz to, że nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła U. K. wyjaśniając, iż przed swoim wyjazdem do Anglii uzyskała od urzędnika informację, iż nie musi o tym fakcie informować organu pomocowego. Dodatkowo skarżąca wskazała na swoją trudną sytuacje rodzinną i finansową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Stosownie do uregulowania art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy organ drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...].
Oceniając legalność tego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. – w toku postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.
Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] została doręczona skarżącej w dniu [...].. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Tymczasem odwołanie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zostało przez skarżącą złożone w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 14 lutego 2012r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego skarżąca nie kwestionuje.
Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 K.p.a..
Konkludując powyższe rozważania, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi.
m.o.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI