II SA/Łd 351/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny.
Skarga dotyczyła postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżąca złożyła odwołanie po upływie 14-dniowego terminu, nie składając wniosku o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu i oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. dotyczącej przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Organ odwoławczy ustalił, że decyzja została doręczona 26 października 2011 r., a odwołanie wpłynęło 14 lutego 2012 r., co oznaczało znaczące przekroczenie 14-dniowego terminu. Skarżąca argumentowała, że uzyskała informację o braku konieczności informowania organu o wyjeździe do Anglii oraz wskazywała na trudną sytuację rodzinną i finansową. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Ponieważ uchybienie terminu było bezsporne, a odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, Sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu na podstawie art. 134 K.p.a. W konsekwencji, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Ponieważ uchybienie terminu było bezsporne, a odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, organ odwoławczy był zobligowany do stwierdzenia uchybienia terminu na podstawie art. 134 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy jest zobligowany do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, jeśli odwołanie zostało złożone po terminie i nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezsporne uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Brak wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania zawarte w decyzji organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Informacja uzyskana od urzędnika o braku konieczności informowania organu o wyjeździe do Anglii. Trudna sytuacja rodzinna i finansowa skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 K.p.a.
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący
Grzegorz Szkudlarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu administracyjnym i braku możliwości przywrócenia terminu bez stosownego wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona nie wniosła o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 351/12 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2012-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/ Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/ Grzegorz Szkudlarek Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 2010/12 - Wyrok NSA z 2013-04-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 129 par. 2 art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...], Nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) stwierdziło uchybienie, przez U. K., terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], którą organ pierwszej instancji zmienił swoją własną ostateczną decyzję z dnia [...], Nr [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko A. K. w wysokości 153 zł. miesięcznie na okres od dnia 1 czerwca 2008r. do dnia 30 listopada 2008r.. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż decyzja z dnia 21 października 2011r. została odebrana przez córkę strony M. K. w dniu 26 października 2011r., zaś U. K. złożyła odwołanie od owej decyzji w dniu 14 lutego 2012r., zatem po upływie 14 dniowego terminu do jego złożenia, bowiem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Konkludując organ wskazał, iż bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia oraz to, że nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła U. K. wyjaśniając, iż przed swoim wyjazdem do Anglii uzyskała od urzędnika informację, iż nie musi o tym fakcie informować organu pomocowego. Dodatkowo skarżąca wskazała na swoją trudną sytuacje rodzinną i finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Stosownie do uregulowania art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala. W stanie faktycznym niniejszej sprawy organ drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...]. Oceniając legalność wydanego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. – w toku postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia. Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] została doręczona skarżącej w dniu 26 października 2011r.. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Tymczasem odwołanie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zostało przez skarżącą złożone w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 14 lutego 2012r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego skarżąca nie kwestionuje. Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 K.p.a.. Konkludując powyższe rozważania, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi. m.o.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI