II SA/Łd 350/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.P. i A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla budowy wieży telekomunikacyjnej. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji, podnosząc szereg zarzutów, w tym dotyczących błędnego zakwalifikowania inwestycji jako celu publicznego, braku analizy oddziaływania na środowisko oraz braku uzgodnienia z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności, argumentując, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ma na celu wyłącznie ocenę kwalifikowanej niezgodności z prawem, a nie ponowne rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko SKO. Sąd uznał, że budowa wieży telekomunikacyjnej dla anten radiolinii jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, co jest zgodne z ugruntowanym orzecznictwem. Sąd stwierdził również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie noszą cech rażącego naruszenia prawa, które jest warunkiem stwierdzenia nieważności decyzji. W szczególności, sąd odniósł się do kwestii analizy oddziaływania na środowisko, wskazując, że radiolinie są wyłączone z kategorii przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a także do braku konieczności uzgodnienia z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego w tym konkretnym przypadku. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że budowa wież telekomunikacyjnych jest inwestycją celu publicznego i że brak analizy środowiskowej dla radiolinii nie jest rażącym naruszeniem prawa.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących inwestycji celu publicznego i analizy środowiskowej dla konkretnych typów instalacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budowa wieży telekomunikacyjnej dla anten radiolinii stanowi inwestycję celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa wieży telekomunikacyjnej dla anten radiolinii jest inwestycją celu publicznego, ponieważ jest to przedsięwzięcie o znaczeniu lokalnym, służące celom łączności publicznej, co jest zgodne z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicje z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 2 pkt 5) oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 6 pkt 1), wskazując, że łączność publiczna jest celem publicznym. Orzecznictwo sądów administracyjnych jednolicie kwalifikuje stacje bazowe telefonii komórkowej i podobne inwestycje jako inwestycje celu publicznego.
Czy brak analizy oddziaływania na środowisko dla budowy wieży telekomunikacyjnej stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak analizy oddziaływania na środowisko nie stanowi rażącego naruszenia prawa w tym przypadku, ponieważ radiolinie są wyłączone z kategorii przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, które wyłączają radiolinie z obowiązku przeprowadzania analizy środowiskowej. W związku z tym, brak takiej analizy nie jest rażącym naruszeniem prawa.
Czy brak uzgodnienia z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzgodnienia z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a jedynie może być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. dotyczy rażącego naruszenia prawa, a brak wymaganego uzgodnienia z innym organem nie mieści się w tej kategorii. Może to być co najwyżej podstawa do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że w tym konkretnym przypadku inwestycja była zlokalizowana poza obszarem ograniczeń lotniczych.
Czy błędne ustalenie kręgu stron postępowania stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe ustalenie kręgu stron postępowania nie stanowi rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji, a jedynie może być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wadliwe ustalenie stron postępowania może być podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., ale nie do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Przepisy (15)
Główne
u.g.n. art. 6 § pkt 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definiuje cele publiczne, w tym łączność publiczną.
u.p.z.p. art. 2 § pkt 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definiuje 'inwestycję celu publicznego' jako działania o znaczeniu lokalnym lub ponadlokalnym realizujące cele określone m.in. w ustawie o gospodarce nieruchomościami.
u.p.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa, że lokalizację inwestycji celu publicznego ustala się w drodze decyzji o lokalizacji celu publicznego.
u.ś.o. art. 71 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Określa, kiedy wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 2 - wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 50 § ust. 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 51 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.ś.o. art. 72 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wskazuje, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wymagana przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 6 - wznowienie postępowania z powodu braku wymaganego prawem stanowiska innego organu.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 4 - wznowienie postępowania z powodu wadliwego ustalenia kręgu stron.
p.l. art. 87
Ustawa Prawo lotnicze
p.t. art. 2 § pkt 31
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa poprzez błędne zakwalifikowanie budowy wieży telekomunikacyjnej jako inwestycji celu publicznego. • Zarzut rażącego naruszenia prawa poprzez brak przeprowadzenia analizy oddziaływania na środowisko. • Zarzut rażącego naruszenia prawa poprzez brak uzgodnienia z Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego. • Zarzut wadliwego ustalenia kręgu stron postępowania. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 77, 80, 6, 7, 8 k.p.a.) poprzez nierozważenie wszystkich okoliczności faktycznych. • Zarzut naruszenia art. 61 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania niezgodnie ze złożonym wnioskiem (różnica w symbolice obiektu).
Godne uwagi sformułowania
Rażące naruszenie prawa polega na przekroczeniu prawa w sposób jasny i niedwuznaczny. • Nie każde naruszenie prawa uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji. • Budowa wieży telekomunikacyjnej dla anten radiolinii jest inwestycją celu publicznego.
Skład orzekający
Bogusław Klimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Magdalena Sieniuć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że budowa wież telekomunikacyjnych jest inwestycją celu publicznego i że brak analizy środowiskowej dla radiolinii nie jest rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących inwestycji celu publicznego i analizy środowiskowej dla konkretnych typów instalacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego typu inwestycji (wieże telekomunikacyjne) i wyjaśnia kluczowe kwestie związane z ich kwalifikacją jako inwestycji celu publicznego oraz wymogami środowiskowymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i branży telekomunikacyjnej.
“Czy budowa wieży telekomunikacyjnej to zawsze inwestycja celu publicznego? WSA w Łodzi wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.