II SA/Łd 336/25

II SA/Łd 336/25 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-09-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agata Sobieszek-Krzywicka
Piotr Mikołajczyk /przewodniczący/
Tomasz Porczyński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
Art. 119 pkt 3, art. 120, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
Art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 31 § 1 pkt 1 i 2 i § 2, art. 77 § 1, art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2025 poz 418
Art. 28 ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dz.U. 2024 poz 1112
Art. 3 ust. 1 pkt 10, art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 72 ust. 1 pkt 1, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 88 ust. 1 pkt 1, 2 i 3, art. 90 ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j.)
Dz.U. 2019 poz 1839
§ 3 ust. 1 pkt 54 i ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znaczącą oddziaływać na środowisko
Sentencja
Dnia 30 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 roku sprawy ze skargi S. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 27 lutego 2025 roku nr 15/2025 znak GPB-III.7722.44.2024 JR w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę budynku magazynowego oddala skargę. ał
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r., nr 15/2025 wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: k.p.a.; Wojewoda Łódzki utrzymał w mocy postanowienie Starosty Wieluńskiego z dnia 22 listopada 2024 r., znak AB.033.563.2024 o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej Stowarzyszenia "Z" z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu w sprawie dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę budynku magazynowego wraz z infrastrukturą techniczną, na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...], obręb [...], Wieluń – obszar miejski.
Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że zawiadomieniem z dnia 5 listopada 2024 r. Starosta Wieluński, wszczął na wniosek Firmy Produkcyjno-Handlowej J Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 23 października 2024 r. postępowanie w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę budynku magazynowego wraz z infrastrukturą techniczną, na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...], obręb [...], Wieluń – obszar miejski.
W dniu 14 listopada 2024 r. Stowarzyszenie "Z" z siedzibą w W. wnosiła, na podstawie art. 31 § 1 k.p.a. o dopuszczenie do udziału w wyżej wymienionym postępowaniu, w charakterze strony.
Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 22 listopada 2204 r. Starosta Wieluński odmówił uwzględnienia zgłoszonego żądania wskazując w uzasadnieniu, iż w art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: p.b.) ustawodawca określił krąg podmiotów mogących występować w charakterze stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, wyłączając jednocześnie stosowanie art. 31 k.p.a. w tym postępowaniu (art. 28 ust. 3 p.b.). Wyjątek od zastosowania regulacji z art. 28 ust. 2 i ust. 3 p.b. ustawodawca przewidział jedynie w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę wymagających udziału społeczeństwa, na warunkach ściśle określonych przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej: ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku) – art. 28 ust. 3a i ust. 4 p.b., które w niniejszej sprawie, zdaniem organu nie wystąpiły.
Kwestionując zasadność podjętego rozstrzygnięcia Stowarzyszenie "Z" z siedzibą w W. wniosło zażalenie do Wojewody Łódzkiego, w którym wnosiło o uchylenie postanowienia organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W ocenie strony skarżącej, wbrew stanowisku Starosty Wieluńskiego, przedmiotowa inwestycja, jako kolejna inwestycja na wskazanych działkach ewidencyjnych, wymaga uprzedniego uzyskania przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Powyższe uzasadnia dopuszczenie skarżącej do udziału w toczącym się postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, w charakterze strony, na podstawie art. 31 § 1 k.p.a., który to przepis w ocenie skarżącej znajduje zastosowanie w sprawie, stosownie do treści art. 28 ust. 4 p.b. Wskazując na zasadność prezentowanego stanowiska, strona w obszerny sposób przywołała przebieg prowadzonego, począwszy od roku 2015, postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego w sprawie udzielenia, na wniosek Firmy Produkcyjno-Handlowej J Sp. z o.o. z siedzibą w W., pozwolenia na budowę hali magazynowej z częścią produkcyjna i socjalno-biurową wraz z towarzyszącą infrastrukturą oraz budową zjazdu drogowego i przebudową zjazdu drogowego, na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb [...], W.. Podkreślała, że w toku powyższego postępowania wyraźnie wskazywano na konieczność zobowiązania inwestora do uprzedniego przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla procedowanej inwestycji.
Zaskarżonym niniejszą skargą postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r. Wojewoda Łódzki utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że warunki udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym w sprawie innej osoby reguluje przepis art. 31 k.p.a. Przy czym, wskazana wyżej regulacja podlega wyłączeniu w postępowaniu prowadzonym w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, co wprost wynika z art. 28 ust. 3 p.b. Powyższe oznacza, że co do zasady, organizacje społeczne zostały pozbawione uprawnień do uczestnictwa w tego rodzaju postępowaniach na prawach strony z wyjątkiem sytuacji, gdy są właścicielami, użytkownikami wieczystymi lub zarządcami nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu (art. 28 ust. 2 p.b.), co w rozpoznawanej sprawie nie ma miejsca. Wojewoda Łódzki podkreślił nadto, iż wyjątek od wyłączenia z art. 28 ust. 3 p.b. ustawodawca przewidział w sytuacji, gdy postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z wymogami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje przepis art. 44 wyżej wymienionej ustawy, który dopuszcza do udziału w określonym postępowaniu, na prawach strony, na wniosek, organizacje ekologiczne prowadzące działalność statutową w zakresie ochrony środowiska lub ochrony przyrody. Dalej wskazując na przepis art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 i ust. 2, art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14, 18 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku Wojewoda Łódzki podkreślał, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jedynie wtedy, gdy w ramach prowadzonego postępowania przeprowadzana jest ocena oddziaływania danego przedsięwzięcia na środowisko. Tego rodzaju ocena jest zaś wymagana dla inwestycji mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia takiej oceny został stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o którym mowa w art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy, to jest przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Wojewoda Łódzki stwierdził, że z przedłożonego do akt sprawy regulaminu stowarzyszenia zwykłego – Stowarzyszenia "Z" z siedzibą w W. bezspornie wynika, że statutowym celem skarżącej jest działanie na rzecz ekologii, ochrony środowiska, zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego obywateli i realizacji zasad zrównoważonego rozwoju, co pozwala uznać skarżącą za organizację ekologiczna w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, uprawnioną do udziału na prawach strony w postępowaniach wymagających udziału społeczeństwa. Niemniej jednak, pomimo zobowiązania inwestora, postanowieniem Starosty Wieluńskiego z dnia 28 listopada 2024 r., nr 318/2024 do uzupełnienia przedłożonej dokumentacji architektoniczno-budowlanej o ostateczną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedmiotowej inwestycji, jak i zawieszenia, na wniosek inwestora, prowadzonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (postanowieniem Starosty Wieluńskiego z dnia 24 grudnia 2024 r., nr 355/2024) na dzień podjęcia przedmiotowego postanowienia, dokumentacja projektowa inwestycji, nie zawiera stanowiska właściwego organu, w tym przypadku Burmistrza Wielunia, odnośnie co do konieczności (bądź jej braku) przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla spornej inwestycji. To zaś, w ocenie organu odwoławczego, uwzględniając wyżej wskazane zasady udziału organizacji ekologicznej w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, prowadzi do stwierdzenia, że w aktualnym stanie faktycznym sprawy, brak jest podstaw do dopuszczenia skarżącej do udziału w przedmiotowym postępowaniu, na prawach strony. Odnosząc się do podnoszonej w zażaleniu strony argumentacji dotyczącej innej inwestycji realizowanej przez inwestora na przedmiotowych działkach organ odwoławczy wskazał, iż pozostaje to bez wpływu na wynik sprawy.
W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Stowarzyszenie "Z" z siedzibą w W., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucało naruszenie:
- art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nierozpatrzenie w całości istoty sprawy;
- art. 28 ust. 4 p.b. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, ż w przypadku braku stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, z powodu zawieszenia postępowania, skarżącej nie przysługuje prawo udziału w postępowaniu na prawach strony.
Strona skarżąca wnosiła o uchylenie kwestionowanego postanowienia wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji oraz o zasadzenie kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W obszernym uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazywał na dotychczasowy przebieg postępowania, podzielając jednocześnie wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia stanowisko Wojewody Łódzkiego, co do: wyłączenia stosowania w sprawach dotyczących pozwolenia na budowę art. 31 k.p.a. (art. 28 ust. 3 p.b.); określonych, na zasadzie wyjątku z art. 28 ust. 4 p.b., warunków uczestnictwa organizacji ekologicznych, w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę, wymagających udziału społeczeństwa, to jest wymagających przeprowadzenia oceny oddziaływania danej inwestycji na środowisko; jak i zasadności uznania skarżącej za organizację ekologiczną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 10 wyżej wskazanej ustawy. Niemniej jednak, w ocenie pełnomocnika skarżącej, pomimo bezspornego braku, w przedłożonej przez w sprawie dokumentacji projektowej, stanowiska Burmistrza Wielunia, co do konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowej inwestycji, do którego przedłożenia inwestor zobowiązany został wskazanym przez organ postanowieniem Starosty Wieluńskiego z dnia 28 listopada 2024 r., jak i zawieszenia, z uwagi na powyższe, postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, nie sposób zaaprobować stanowisko organów, iż w aktualnym stanie faktycznym sprawy, skarżącej nie przysługuje przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu. Tego rodzaju stwierdzenie, zdaniem pełnomocnika skarżącej, uznać należy za co najmniej przedwczesne. Dalej, pełnomocnik skarżącej przedstawił obszerną argumentację, co do charakteru postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz na obszar Natura 2000 uregulowanego przepisami ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, stwierdzając końcowo, iż w sprawie doszło naruszenia art. 28 ust. 4 p.b. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że w przypadku braku stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, z powodu zawieszenia postępowania, skarżącej nie przysługuje prawo udziału w postępowaniu na prawach strony.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wnosił o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga Stowarzyszenia Z. z siedzibą w W. została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., który stanowi, iż sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także w przypadku zaistnienia przesłanek do wznowienia postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W razie nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Przedmiotem skargi Stowarzyszenie "Z" z siedzibą w W. uczyniło postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 27 lutego 2025 r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Wieluńskiego z dnia 22 listopada 2024 r. o odmowie dopuszczenia skarżącej do udziału w postępowaniu w sprawie dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę budynku magazynowego wraz z infrastrukturą techniczną, na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...], obręb [...], W. – obszar miejski.
Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: k.p.a.; ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz.U. z 2025 r. poz. 418) – dalej: p.b.; oraz ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn.: Dz.U. z 2024 r. poz. 1211) – dalej: ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Na wstępie wskazać należy, że w myśl art. 31 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania lub dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie (art. 31 § 2 k.p.a.).
Stosownie do art. 28 ust. 3 p.b. przywołanego wyżej przepisu art. 31 § 1 k.p.a. nie stosuje się w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę. Wyjątek od powyższej reguły przewiduje art. 28 ust. 4 p.b., który stanowi, że przepis art. 28 ust. 3 p.b. nie znajduje zastosowania w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli postępowanie to wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. W takim przypadku należy stosować art. 44 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, który stanowi, że organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony, jeżeli prowadzą działalność statutową w zakresie ochrony środowiska lub ochrony przyrody przez minimum 12 miesięcy przed dniem wszczęcia tego postępowania.
Z brzmienia przywołanych wyżej przepisów wynika zatem, że w postępowaniach w sprawach dotyczących pozwoleń budowlanych z żądaniem dopuszczenia do udziału w postępowaniu, w trybie art. 31 § 1 k.p.a., występować mogą tylko organizacje ekologiczne i tylko wtedy, gdy dane postępowanie wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, przez organizację ekologiczną należy rozumieć organizację społeczną, której statutowym celem jest ochrona środowiska.
Z załączonego do akt sprawy regulaminu Stowarzyszenia "Z" z siedzibą w W. wynika, że jednym z celów działania stowarzyszenia jest podejmowanie działań na rzecz ekologii, ochrony środowiska, zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego obywateli i realizacji zasad zrównoważonego rozwoju (§ 5 pkt 3 regulaminu), działania na rzecz organizacji, których celami statutowymi jest między innymi ochrona środowiska (§ 5 pkt 14 regulaminu). Powyższe pozwala zaś uznać, że strona skarżąca jest organizacją ekologiczną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Dalej wskazać należy, podzielając w tym zakresie argumentację Wojewody Łódzkiego, że postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jest tylko takie postępowanie, co do którego wymóg zapewnienia udziału społeczeństwa jest przewidziany konkretnym przepisem administracyjnego prawa materialnego. Z treści art. 90 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku wynika, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jedynie wtedy, gdy w ramach tego postępowania przeprowadzana jest ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W myśl przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się bądź w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, bądź też w ramach postępowania w sprawie wydania jednej z enumeratywnie wyliczonych decyzji, w tym decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy), jeżeli konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz w przypadku, o którym mowa w art. 88 ust. 1. Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadzana jest w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę wyłącznie w czterech przypadkach, ściśle określonych w ustawie o udostępnianiu informacji o środowisku. Ma to miejsce: jeżeli konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 października 2008 r.); na wniosek podmiotu planującego podjęcie realizacji przedsięwzięcia, złożony do organu właściwego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 88 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy); jeżeli organ właściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę stwierdzi, że we wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 88 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy); w przypadku braku możliwości stwierdzenia gotowości instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla na etapie wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku instalacji do spalania paliw w celu wytwarzania energii elektrycznej, o elektrycznej mocy znamionowej nie mniejszej niż 300 MW (art. 88 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 72 ust. 1 pkt 1 powyższej ustawy). Mają powyższe na uwadze, uznać należy, że katalog przypadków, w których ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, jest katalogiem zamkniętym. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że zamkniętym jest również katalog przypadków, w których postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę wymaga udziału społeczeństwa.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż zawarta w uzasadnieniu skargi argumentacja pełnomocnika strony skarżącej wskazuje, że strona, co od zasady podziela powyżej przedstawiony pogląd.
Sporną pozostaje zaś kwestia zasadności odmowy dopuszczenia skarżącej do udziału w toczącym się postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, pomimo zobowiązania inwestora do przedłożenia ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowej inwestycji. Jak już bowiem wcześniej wskazano postanowieniem Starosty Wieluńskiego z dnia 28 listopada 2024 r., a więc już po dacie wydania rozstrzygnięcia organu I instancji o odmowie dopuszczenia skarżącej do udziału w postępowaniu, inwestor zobowiązany został do uzupełnienia przedłożonej dokumentacji architektoniczno-budowlanej o wyżej wymienioną decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku w zw. z § 3 ust. 1 pkt 54 i § 3 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogący znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839). Powyższe argumentowano tym, że planowana inwestycja stanowi rozbudowę wcześniej realizowanego na przedmiotowych działkach ewidencyjnych, o powierzchni przekraczającej 1 ha, przedsięwzięcia – zabudowy magazynowej i produkcyjnej, dla którego nie uzyskano decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Postanowieniem z dnia 24 grudnia 2024 r. Starosta Wieluński, zawiesił na wniosek inwestora postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.
W sprawie bezsporne pozostaje również ta okoliczność, że w dacie podjęcia objętego niniejszą skargą postanowienia Wojewody Łódzkiego z dnia 27 lutego 2025 r. do akt postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę nie przedłożono stanowiska uprawnionego organu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, w tym przypadku Burmistrza Wielunia, z którego wynikałaby konieczność (bądź też jej brak) przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko. To zaś prowadzi do wniosku, iż w stanie faktycznym aktualnym na dzień podjęcia zaskarżonego postanowienia brak było podstaw do uznania, że wszczęte zawiadomieniem Starosty Wieluńskiego z dnia 5 listopada 2024 r. postępowanie w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę budynku magazynowego wraz z infrastrukturą techniczną, na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...], obręb [...], W. – obszar miejski, jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Raz jeszcze wyraźnego podkreślenia wymaga, że samo zobowiązanie inwestora, przez organ architektoniczno-budowlany, do przedłożenia ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji nie przesądza jeszcze o tym, że przedsięwzięcie wymaga przeprowadzenia oceny jego oddziaływania na środowisko. Kwestia ta jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu, przez inny organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a wynik tego postępowania determinuje, czy przedmiotowe postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, czy też nie.
Stąd też, mając na uwadze przedstawione powyżej zasady udziału organizacji ekologicznych w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę, za zasadne uznać należy stanowisko Wojewody Łódzkiego, że w dacie podjęcia kwestionowanego skargą postanowienia, z okoliczności faktycznych sprawy nie wynikała żadna z ustawowych, ściśle określonych przesłanek, przemawiająca za uwzględnieniem żądania strony skarżącej odnośnie do dopuszczenia jej do udziału w prowadzonym postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, na prawach strony.
To zaś, w ocenie Sądu czyni chybionym zarzuty skargi zarówno, co do naruszenia art. 28 ust. 4 p.b., jak i wskazywanych w niej art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.
Jednocześnie Sąd stwierdza, iż procedujące w sprawie organy obu instancji prowadząc postępowanie organy działały na podstawie i w granicach obowiązującego prawa (art. 6 k.p.a.), w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się wyrażonymi w art. 8 k.p.a. zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania oraz wyrażoną w art. 9 k.p.a. zasadą informowania stron. Uzasadnienia wydanych w sprawie rozstrzygnięć odpowiadają wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.
IB