II SA/Łd 318/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprzeciw D. W. i W. W. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie nieprawidłowości użytkowania segmentu i zmiany sposobu użytkowania dachu budynku węzła CO. Sprawa ma długą historię, obejmującą wnioski o wszczęcie postępowania, kontrole, decyzje o umorzeniu, skargi i postanowienia o odmowie wznowienia postępowania. Kluczowym momentem było uchylenie przez WSA w Łodzi wcześniejszych rozstrzygnięć z powodu naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady dwuinstancyjności i konieczności odrębnego rozpoznania wszystkich żądań skarżącej (zmiana sposobu użytkowania dachu oraz samowola budowlana dotycząca garażu). W analizowanej sprawie, organ II instancji uchylił decyzję umarzającą postępowanie, wskazując, że organ I instancji ponownie nie zastosował się do wytycznych sądu, nie rozpoznał wszystkich żądań odrębnie i pominął istotne kwestie. Sąd uznał, że decyzja organu II instancji o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia była prawidłowa, ponieważ naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji były na tyle istotne, że uniemożliwiały merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście naruszenia zasady dwuinstancyjności i konieczności odrębnego rozpoznania wszystkich żądań w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy musiał uchylić decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia zasad postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, a naruszenie to nie może być usunięte przez organ odwoławczy w drodze postępowania uzupełniającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ II instancji prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ I instancji naruszył zasadę dwuinstancyjności i nie rozpoznał wszystkich żądań skarżącej odrębnie, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia tej zasady.
Czy wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego dotyczący nieprawidłowości użytkowania budynku i zmiany sposobu użytkowania dachu oraz samowoli budowlanej polegającej na wybudowaniu garażu powinien być rozpoznany odrębnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek obejmujący różne żądania powinien być rozpoznany odrębnie, każde we właściwym trybie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w poprzednim wyroku wskazał, że żądanie skarżącej obejmowało zarówno zmianę sposobu użytkowania dachu i segmentu, jak i samowolę budowlaną dotyczącą garażu, które powinny być rozpoznane odrębnie. Organ I instancji ponownie pominął tę kwestię.
Czy organ administracji publicznej, odmawiając wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., może dokonywać ocen o charakterze materialnoprawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może dokonywać ocen o charakterze materialnoprawnym przy odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., gdyż norma ta stanowi podstawę do oceny formalnej.
Uzasadnienie
W poprzednim wyroku WSA w Łodzi stwierdził, że organ administracji wkroczył w sferę prawa materialnego (art. 71 i 71a Prawa budowlanego) przy ocenie sposobu użytkowania nieruchomości, co wykraczało poza granice oceny formalnej wymaganej przy odmowie wszczęcia postępowania.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądów i organów oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.
p.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia sprzeciwu.
u.p.b. art. 71
Prawo budowlane
u.p.b. art. 71a
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ I instancji naruszył zasadę dwuinstancyjności i nie rozpoznał wszystkich żądań skarżącej odrębnie, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy bez naruszenia tej zasady.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących, że postępowanie zostało przeprowadzone z naruszeniem podstawowych zasad, a decyzja o umorzeniu została wydana przedwcześnie, zostały odrzucone.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie może zastępować organu pierwszej instancji w zakresie ustalania przez niego stanu faktycznego lub zbierania materiału dowodowego • organ odwoławczy i postępowanie, które przed nim się toczy, nie może zastępować postępowania przed organem pierwszej instancji • żądanie skarżącej obejmowało dwa żądania, które winny być rozpoznane odrębnie każdy we właściwym trybie
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście naruszenia zasady dwuinstancyjności i konieczności odrębnego rozpoznania wszystkich żądań w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy musiał uchylić decyzję organu pierwszej instancji z powodu naruszenia zasad postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i znaczenie przestrzegania zasad proceduralnych, takich jak dwuinstancyjność. Pokazuje również, jak sądy administracyjne egzekwują te zasady.
“Sąd Administracyjny: Jak naruszenie zasady dwuinstancyjności może uchylić decyzję?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.