II SA/Łd 317/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi U.T. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kutnie. Decyzja ta zatwierdziła zamienny projekt budowlany i udzieliła pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczo-garażowego, który został wykonany z istotnymi odstępstwami od pierwotnego projektu, w tym ze zwiększoną wysokością i zmianami w elewacji. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów Prawa budowlanego i KPA, w tym brak zastosowania art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego z powodu niedotrzymania przez inwestorów terminu na przedłożenie projektu zamiennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo oceniły zgodność projektu zamiennego z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszczał taką wysokość budynku. Podkreślono, że postępowanie naprawcze dotyczy jedynie istotnych odstępstw od ostatnio zatwierdzonego projektu, a nie ponownej oceny całego zamierzenia. Sąd podzielił również stanowisko orzecznictwa, że samo niedotrzymanie terminu procesowego na przedłożenie dokumentów przez inwestora nie jest samoistną podstawą do nakazu rozbiórki, jeśli obowiązek został wykonany przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. W ocenie Sądu, organy nie dopatrzyły się naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miałyby wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, gdy inwestor nie przedłożył projektu zamiennego w wyznaczonym terminie, ale wykonał nałożony obowiązek przed wydaniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo niedotrzymanie terminu procesowego nie jest samoistną podstawą do nakazu rozbiórki, jeśli obowiązek został wykonany przed wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym termin na przedłożenie dokumentów w postępowaniu naprawczym ma charakter procesowy, a jego upływ nie wyłącza możliwości wykonania obowiązku i uzyskania zatwierdzenia, o ile nastąpiło to przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie.
Czy w postępowaniu naprawczym (art. 51 Prawa budowlanego) można oceniać zgodność z prawem części zamierzenia budowlanego, która nie stanowi istotnego odstępstwa od pierwotnego projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie naprawcze dotyczy jedynie istotnych odstępstw od ostatnio zatwierdzonego projektu budowlanego i nie służy ponownej rewizji części zamierzenia, które nie zostały zmienione lub zostały już zatwierdzone.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja wydana na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego ma za przedmiot projekt budowlany zamienny, ale kontrola powinna dotyczyć wyłącznie 'nowej materii projektowej', czyli rozwiązań odmiennych od zatwierdzonych wcześniej.
Czy zmiany w budynku (np. zwiększenie wysokości, zmiany elewacji) wykonane w trakcie budowy muszą być zgodne z przepisami obowiązującymi w dacie wydania pierwotnego pozwolenia na budowę, czy z przepisami aktualnymi w dacie zatwierdzania projektu zamiennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku istotnych odstępstw, zastosowanie znajdują aktualnie obowiązujące przepisy prawa, w tym ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo WSA, zgodnie z którym miarą zgodności zrealizowanego obiektu budowlanego z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest aktualny plan, nawet jeśli pomiędzy datą wykonania robót a datą ich legalizacji upłynęło kilka lat.
Przepisy (20)
Główne
pr. bud. art. 51 § ust. 1 pkt 3 i ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
pr. bud. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ sprawdza zgodność projektu z planem miejscowym, wymaganiami ochrony środowiska, przepisami technicznobudowlanymi, kompletność projektu, wymagane opinie i uzgodnienia, posiadanie uprawnień przez projektanta.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. bud. art. 51 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr. bud. art. 20 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 272 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 232 § ust. 4 i 5
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. art. 21 § ust. 2 pkt 7b
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. art. 21 § ust. 2 pkt. 5
Dz. U. z 2020 r. poz. 471
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw
pr. bud. art. 34 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie nałożonego obowiązku przez inwestorów, mimo uchybienia terminowi, przed wydaniem decyzji. • Zgodność projektu zamiennego z aktualnym planem miejscowym w zakresie dopuszczalnej wysokości budynku. • Postępowanie naprawcze dotyczy jedynie istotnych odstępstw, a nie ponownej oceny części zamierzenia niezmienionych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego z powodu niedotrzymania terminu na przedłożenie projektu zamiennego. • Naruszenie zasad KPA (art. 7, 8, 77 § 1) poprzez wydanie decyzji z naruszeniem słusznego interesu obywateli i w oparciu o niepełny materiał dowodowy. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że inwestorzy wywiązali się z nałożonych obowiązków.
Godne uwagi sformułowania
samo niedochowanie terminu procesowego z art. 51 ust. 1 pkt 3 tej ustawy nie może być samoistną podstawą do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu lub jego części • miarą zgodności zrealizowanego obiektu budowlanego z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest aktualny plan • postępowanie naprawcze ogranicza się do robót, które stanowią istotne odstępstwo od ostatnio zatwierdzonego projektu budowlanego
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań naprawczych w budownictwie i praktyczne znaczenie terminów procesowych w kontekście wykonania nałożonych obowiązków. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
“Budowa wyższa niż w projekcie? Sąd wyjaśnia, kiedy samowola budowlana może zostać zalegalizowana.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.