II SA/Łd 307/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi na uchwałę Zarządu Województwa dotyczącą oceny projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w kwestii zgodności przepisów o polityce rozwoju z Konstytucją.
Spółka z o.o. A zaskarżyła uchwałę Zarządu Województwa o oddaleniu protestu dotyczącego oceny jej projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. Skarżąca zarzuciła nieprawidłową ocenę finansową i zdolności do zapewnienia trwałości projektu. Sąd administracyjny postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który badał zgodność przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z Konstytucją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na uchwałę Zarządu Województwa dotyczącą oddalenia protestu od oceny merytorycznej projektu złożonego w konkursie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące nieprawidłowej oceny finansowej projektu oraz błędnych wniosków co do jej zdolności finansowej i zapewnienia trwałości projektu. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie. Uzasadnieniem tej decyzji była tocząca się przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawa (P 9/10), wszczęta pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt V SA/Wa 1613/09), a także pytanie prawne skierowane przez sam WSA w Łodzi (sygn. akt II SA/Łd 973/10). Oba pytania dotyczyły zgodności przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z Konstytucją. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a wydanie orzeczenia przed jego zakończeniem mogłoby skutkować wnioskiem o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP i art. 272 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ Trybunał Konstytucyjny badał zgodność przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z Konstytucją, a orzeczenie TK mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
u.z.p.p.r. art. 5 § pkt 11
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis kwestionowany w postępowaniu przed TK.
u.z.p.p.r. art. 30a § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis kwestionowany w postępowaniu przed TK.
u.z.p.p.r. art. 30b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis kwestionowany w postępowaniu przed TK.
u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis kwestionowany w postępowaniu przed TK.
u.z.p.p.r. art. 37
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Przepis kwestionowany w postępowaniu przed TK.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. miały być wyłączone w postępowaniu o dofinansowanie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania mogłoby skutkować wystąpieniem przez strony z wnioskiem o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Renata Kubot-Szustowska
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Rymaszewska
członek
Czesława Nowak-Kolczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kontrolą konstytucyjności przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym mogą wpływać na bieg innych postępowań sądowych i administracyjnych, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów prawnych.
“Jak Trybunał Konstytucyjny wstrzymuje postępowania sądowe? Analiza przypadku WSA w Łodzi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 307/11 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2011-04-28 Data wpływu 2011-03-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Renata Kubot-Szustowska /przewodniczący sprawozdawca/ Czesława Nowak-Kolczyńska Barbara Rymaszewska Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 28 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na oddalenie protestu dokonane uchwałą Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oceny merytorycznej projektu złożonego w konkursie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie W dniu 17.marca 2011r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą w Ł., wniosła skargę na oddalenie protestu od etapu oceny merytorycznej złożonego przezeń projektu w konkursie o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej IV.Społeczeństwo Informacyjne.Działanie IV.3 E-Technologie dla przedsiębiorstw w ramachi Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, dokonane uchwałą Zarządu Województwa [...] nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu wskazano na nieprawidłową ocenę finansową złożonego projektu oraz niezasadny zarzut, związany z podwójnym księgowaniem otrzymanej dotacji, w konsekwencji zaś błędne wnioski co do zdolności finansowej oraz zdolności do zapewnienia trwałości projektu. W ocenie skarżącego, przyjęte w regulaminie i instrukcjach sposoby wypełniania sprawozdań finansowych są niespójne i sprzeczne z zasadami rachunkowości. Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie, wszczęte pytaniem prawnym, zadanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1613/09, o treści: czy art. 5 pkt 11, art. 30a ust. 1 i 2, art. 30b ust. 1 i 2 oraz art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz.U. nr 84 z 2009 r. , poz. 712 ze zm.) w zakresie w jakim wyłącza w tym postępowaniu przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm.) i zezwala – w ramach systemu realizacji programu operacyjnego – na kreowanie systemu środków odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w trakcie naboru projektów, które pozostają poza konstytucyjnym systemem źródeł prawa powszechnie obowiązującego, jest zgodny z art. 2, art. 7, art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 oraz art. 87 Konstytucji? Do dnia wydania niniejszego postanowienia, Trybunał Konstytucyjny nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie będącej następstwem powyższego pytania a prowadzonej pod sygn. P 9/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 9.sierpnia 2010r., wydanym w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 973/10 postanowił natomiast przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne - czy art. 5 pkt 11, art. 30b ust. 1 i 2, art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju są zgodne z art. 2, art. 7, art. 31 ust 3, art. 87 i art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania (art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej). Podkreślenia wymaga, iż strona może żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie przed rozpoznaniem przez Trybunał Konstytucyjny pytania skierowanego przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne w powołanych wyżej postanowieniach, mogłoby skutkować wystąpieniem przez strony z wnioskiem o wznowienie postępowania przed sądem. W tej sytuacji, Sąd podzielił przytoczony podgląd doktryny i postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowań toczących się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie P 9/10, będącego następstwem pytania skierowanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz w sprawie wszczętej pytaniem prawnym tutejszego Sądu. m.o.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI