II SA/Łd 286/25

II SA/Łd 286/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Magdalena Sieniuć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. a, b i par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b par. 1, art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 7 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu H. M. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 24 marca 2025 roku nr 62/2025 znak: WOP.7721.56.2025.BZ w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. MR
Uzasadnienie
H.M., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 24 marca 2025 r. nr 62/2025 w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz wskazanie miejsca zamieszkania skarżącej. Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.
Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 maja 2025 r. W odpowiedzi na nie pełnomocnik skarżącej w piśmie datowanym na dzień 7 kwietnia 2025 r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 13 maja 2025 r.), oświadczył, że w dniu 14 kwietnia 2025 r. zostało wypowiedziane udzielone mu przez skarżącą pełnomocnictwo do reprezentowania w sprawie oraz wniósł o kierowanie korespondencji na wskazany adres skarżącej.
Wobec powyższego zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 21 maja 2025r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez alternatywnie podpisanie sprzeciwu, nadesłanie jego podpisanego egzemplarza lub potwierdzenie czynności pełnomocnika polegającej na złożeniu sprzeciwu z dnia 7 kwietnia 2025 r. oraz wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 maja 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.
Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 29 maja 2025 r. Wskazany w wezwaniach termin upłynął bezskutecznie w dniu 5 czerwca 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - powołanej dalej jako: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) i b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, a także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wniesiony przez H.M. sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu alternatywnie poprzez podpisanie sprzeciwu, nadesłanie jego podpisanego egzemplarza lub potwierdzenie czynności pełnomocnika polegającej na złożeniu sprzeciwu z dnia 7 kwietnia 2025 r., a także nie wskazała numeru PESEL i nie uiściła wymaganego wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł.
Jak bowiem wynika z akt sprawy, wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostały w pierwszej kolejności skierowane do pełnomocnika skarżącej, jednak w dalszej kolejności wobec oświadczenia przez pełnomocnika, że pełnomocnictwo do reprezentowania w sprawie zostało przez skarżącą wypowiedziane, wezwania do uzupełniania wskazanych braków sprzeciwu zostały skierowane bezpośrednio do skarżącej. Jednocześnie wobec braku umocowania do dalszego reprezentowania skarżącej, niecelowe było wzywanie skarżącej do nadesłania stosowanego pełnomocnictwa procesowego dla pełnomocnika, a zatem w konsekwencji skarżąca została wezwana alternatywnie do podpisania sprzeciwu, nadesłanie jego podpisanego egzemplarza lub potwierdzenia czynności pełnomocnika polegającej na złożeniu sprzeciwu z dnia 7 kwietnia 2025 r.
Wezwania do usunięcia braków sprzeciwu zostały doręczone skarżącej w dniu 29 maja 2025 r., co oznacza, że termin na ich wykonanie upłynął w dniu 5 czerwca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte oraz wpis od sprzeciwu nie został uiszczony, a zatem sprzeciw nie mógł otrzymać dalszego biegu.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
dc