II SA/Łd 279/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. Spółki Akcyjnej na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Sieradzu, która określiła spółce opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do rzeki za III kwartał 2023 roku. Spółka kwestionowała sposób naliczania opłaty, twierdząc, że powinna ona uwzględniać jedynie wody z terenów uszczelnionych i opierać się na rzeczywistej ilości odprowadzonych wód, a nie na danych z pozwolenia wodnoprawnego. Organ administracji publicznej ustalił opłatę w oparciu o dane zawarte w pozwoleniu wodnoprawnym, wskazując na zredukowaną powierzchnię zlewni (1,14 ha) jako podstawę obliczeń. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że przepisy Prawa wodnego (art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a, art. 270 ust. 11, art. 272 ust. 5) nie rozróżniają opłat ze względu na szczelność terenu, z którego odprowadzane są wody. Opłata zmienna jest uzależniona od istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych, ale nie zwalnia z opłaty terenów nieszczelnych. Sąd podkreślił, że dane z pozwolenia wodnoprawnego, dotyczące zredukowanej powierzchni zlewni, są wiążące dla organu. W przypadku braku danych o rzeczywistej ilości odprowadzonych wód, organ miał prawo skorzystać z danych IMGW oraz danych z pozwolenia wodnoprawnego. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, a zarzuty skargi są bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia terenów uszczelnionych i nieszczelnych oraz podstawy naliczania opłat.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód z infrastruktury kolejowej, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata zmienna za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych powinna być naliczana wyłącznie od powierzchni uszczelnionych, czy od całej zredukowanej powierzchni zlewni wskazanej w pozwoleniu wodnoprawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata zmienna powinna być naliczana od całej zredukowanej powierzchni zlewni wskazanej w pozwoleniu wodnoprawnym, a nie tylko od terenów uszczelnionych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa wodnego nie rozróżniają opłat ze względu na szczelność terenu, z którego odprowadzane są wody. Opłata zmienna jest uzależniona od istnienia urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych, ale nie zwalnia z opłaty terenów nieszczelnych. Dane z pozwolenia wodnoprawnego są wiążące.
Czy organ administracji publicznej ma prawo ustalić wysokość opłaty zmiennej na podstawie danych z pozwolenia wodnoprawnego lub danych IMGW w przypadku braku oświadczeń o rzeczywistej ilości odprowadzonych wód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma prawo skorzystać z danych z pozwolenia wodnoprawnego oraz danych IMGW w celu ustalenia wysokości opłaty zmiennej, jeśli strona nie przedstawiła wiarygodnych danych o rzeczywistej ilości odprowadzonych wód.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że w sytuacji braku danych o rzeczywistej ilości odprowadzonych wód, organ może oprzeć się na danych z pozwolenia wodnoprawnego lub danych meteorologicznych IMGW, co jest zgodne z przepisami.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.w. art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 270 § ust. 11
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 272 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
rozporządzenie art. 8 § pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.w. art. 16 § pkt 65 lit. f
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 16 § pkt 69
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 272 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 300 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 552 § ust. 2a pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 552 § ust. 2g
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 552 § ust. 2ha
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 552 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 21 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
rozporządzenie z dnia 10 września 1998 r. art. 18 § pkt 2 ppkt 1 i ppkt 4
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie
rozporządzenie z dnia 10 września 1998 r. art. 46 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 10 września 1998 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie
rozporządzenie z dnia 18 listopada 2014 r. art. 21
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata zmienna powinna być naliczana od całej zredukowanej powierzchni zlewni wskazanej w pozwoleniu wodnoprawnym, a nie tylko od terenów uszczelnionych. • Przepisy Prawa wodnego nie rozróżniają opłat ze względu na szczelność terenu. • Organ miał prawo ustalić opłatę na podstawie danych z pozwolenia wodnoprawnego lub danych IMGW w przypadku braku danych od strony.
Odrzucone argumenty
Opłata zmienna powinna być naliczana wyłącznie od powierzchni uszczelnionych. • Opłata zmienna powinna opierać się na rzeczywistej ilości odprowadzonych wód, a nie na danych z pozwolenia wodnoprawnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd kontrolując w świetle zakreślonych wyżej kryteriów legalność zaskarżonej decyzji stwierdził, że odpowiada ona przepisom obowiązującego prawa • W świetle literalnej wykładni w/w przepisu opłata dotyczy odprowadzania wód "ujętych (...) w granicach administracyjnych miast". • Nieuprawnione jest wobec tego twierdzenie, że rozważany przepis uzależnia odpłatność omawianej usługi wodnej w postaci opłaty zmiennej od charakteru terenu skąd wody opadowe czy roztopowe są odprowadzane, to jest czy stanowi on teren uszczelniony, czy też nieuszczelniony. • Wobec tego zakres przedmiotowej usługi wodnej, podlegający tak opłacie stałej jak i opłacie zmiennej, jest zawsze taki sam, i dla obowiązku ponoszenia rozważanych opłat nie ma znaczenia, czy tereny miejskie skąd wody opadowe i roztopowe są odprowadzane do wód, są uszczelnione czy też są nieuszczelnione. • Użyte w nim określenie "z terenów uszczelnionych" odnosi się nie do rodzaju usługi, która podlega opłacie (ta została wymieniona na początku wypowiedzi normatywnej), ale do charakteru urządzenia, którego istnienie ma wpływ na wysokość opłaty, zwłaszcza, że po sformułowaniu "urządzeń do retencjonowania wody z terenów uszczelnionych" dodany jest zapis "oraz ich pojemności", co ewidentnie odnosi się do cechy takiego urządzenia.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Piotr Mikołajczyk
członek
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia terenów uszczelnionych i nieszczelnych oraz podstawy naliczania opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód z infrastruktury kolejowej, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za odprowadzanie wód opadowych, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne przepisów, które mogą mieć znaczenie dla wielu podmiotów.
“Czy płacisz za deszczówkę z "nieuszczelnionego" terenu? Sąd wyjaśnia, jak liczyć opłaty.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.