II SA/Łd 275/25

II SA/Łd 275/25 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-09-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Jarosław Czerw
Michał Zbrojewski
Robert Adamczewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1993
art. 2 pkt 4 i 5, art. 9 ust. 1
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 1571
art. 86 ust. 1 pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Sentencja
Dnia 25 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw, Sędzia WSA Michał Zbrojewski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2025 roku sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 lutego 2025 roku nr S K O 4114.78.2024 w przedmiocie przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi M.B. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. dc
Uzasadnienie
II SA/Łd 275/25
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 25 lutego 2025 roku (znak: SKO.4111.78.2024) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 25 listopada 2025 roku w przedmiocie przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z 25 listopada 2024 roku Prezydent Miasta Łodzi uchylił w całości własną decyzję z 1 października 2024 roku orzekającą o przyznaniu skarżącemu świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od 1 października 2024 roku do 30 września 2025 roku i jednocześnie orzekł o przyznaniu stronie świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie na wskazany okres.
Od powyższej decyzji A.L. złożył odwołanie podkreślając, iż nie zgadza się z tym, iż organ I instancji wliczył mu do dochodu stypendium dla niepełnosprawnych, które jest przyznawane z tytułu orzeczenia o niepełnosprawności.
Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi utrzymano w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że 6 sierpnia 2024 roku A.L. złożył w Centrum Świadczeń Socjalnych w Łodzi wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na okres świadczeniowy 2024/2025. Decyzją Prezydenta Miasta Łodzi z 1 października 2024 roku przyznano stronie prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od 1 października 2024 roku do 30 września 2025 roku.
Po złożeniu odwołania przez skarżącego organ wezwał stronę do dostarczenia zaświadczenia z Politechniki Łódzkiej o wysokości wypłacanych w 2023 r. świadczeń z uczelni z podziałem na ich rodzaj oraz wskazanie podstawy prawnej przyznanego świadczenia. Jednocześnie Centrum Świadczeń Socjalnych w Łodzi wystąpiło z wnioskiem o udostępnienie powyższych danych do Politechniki Łódzkiej. Następnie do akt wpłynęły: zaświadczenie Politechniki Łódzkiej z 15 października 2024 roku o wypłaconych skarżącemu świadczeniach w okresie od 1 stycznia 2023 roku do 30 września 2024 roku, jednakże bez wskazania podstawy prawnej wypłaconego świadczenia oraz zaświadczenie z 14 listopada 2024 roku z Politechniki Łódzkiej, zgodnie z którym:
• w okresie od 1 stycznia 2023 roku do 31 maja 2023 roku skarżący otrzymał stypendium socjalne w kwocie [...] zł miesięcznie na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 742 ze zm.) [dalej: ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce];
• w okresie od 1 czerwca 2023 roku do 31 lipca 2023 roku strona otrzymała stypendium socjalne w kwocie [...] zł miesięcznie na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
• w okresie od 1 października 2023 roku do 31 grudnia 2023 roku skarżący otrzymał stypendium socjalne w kwocie [...] zł miesięcznie na podstawie art. 86 ust .1 pkt 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
• w okresie od 1 stycznia 2023 roku do 31 lipca 2023 roku skarżący otrzymał stypendium dla osób niepełnosprawnych w kwocie [...] zł miesięcznie na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
• w okresie od 1 października 2023 roku do 31 grudnia 2023 roku strona otrzymała stypendium dla osób niepełnosprawnych w kwocie [...] zł miesięcznie na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącego na podstawie całego zebranego materiału dowodowego w sprawie organ zauważył, że z zaświadczenia z Politechniki Łódzkiej jednoznacznie wynika, iż podstawę prawną przyznanego A.L. stypendium socjalnego oraz stypendium dla osób niepełnosprawnych stanowi art. 86 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. c ustawy z 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (tj.: Dz.U. z 2025, poz. 1208 ze zm.) [dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych] stanowi ono dochód nieopodatkowany rodziny na podstawie przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Stosownie do art. 2 pkt 5a ustawy z 7 września 2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tj.: Dz.U. z 2025 r., poz. 438 ze zm.) [dalej: ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów] dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy (z zastrzeżeniem art. 9 ust. 3-4b). Mając na uwadze powyższe ustalono, co następuje:
• dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez stronę w 2023 roku wyniósł –[...] zł (dochód z tytułu renty socjalnej, dochód wykazany w systemie informatycznym Ministerstwa Finansów w wysokości [...] zł pomniejszony o składki zdrowotne w kwocie [...] zł oraz 13 i 14 dodatkowe roczne świadczenie pieniężne w kwocie łącznej [...] zł);
• dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez matkę skarżącego w 2023 roku wyniósł – [...] zł
• dochód niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez skarżącego w 2023 r. wyniósł – [...] zł ([...] zł stypendium socjalne +[...] zł stypendium dla osób niepełnosprawnych)
• miesięczny dochód rodziny wyniósł – [...] zł
• liczba osób w rodzinie - 2
• miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wyniósł – [...] zł i przekracza ustawowy próg dochodowy, tj. 1.209,00 zł.
Powołując się na art. 10 ust. 1 oraz art. 9 ust. 2a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów Kolegium ustaliło, że kwota przekroczenia kryterium dochodowego wynosi [...] zł ([...] zł – [...] zł), zaś kwota ustalonego prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego ustalona zgodnie z regulacją art. 9 ust. 2, 2a oraz art. 10 ust 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów na rzecz skarżącego wynosi [...] zł ([...] zł – [...] zł).
Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium wyjaśniło, że art. 2 pkt 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie oznacza to dochód o którym mowa w przepisach o świadczeniach rodzinnych. Zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych do dochodu rodziny wlicza się stypendia doktoranckie przyznane na podstawie art. 209 ust. 1 i 7 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stypendia sportowe przyznane na podstawie ustawy z 25 czerwca 2010 r. o sporcie (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 2048 ze zm.) oraz inne stypendia o charakterze socjalnym przyznane uczniom lub studentom. Dodatkowo do innych dochodów niepodlegających opodatkowaniu, na co zasadnie wskazał organ pierwszej instancji w uzasadnieniu decyzji, wlicza się świadczenia, o których mowa w art. 86 ust 1 pkt. 1-3 i 5 i art. 212 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Artykuł art. 86 ust. 1 pkt 2 tej ustawy stanowi o stypendium dla osób niepełnosprawnych. Biorąc powyższe pod uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi orzekło jak w sentencji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A.L. podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 ustawy p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Sąd przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Zgodnie ze wspomnianym przepisem, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji, według opisanych zasad, Sąd uznał, że narusza ona obowiązujące normy prawa i zasadnym jest jej uchylenie.
Przedmiotem skargi uczyniono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Łodzi z 25 listopada 2024 r., który uchylił w całości swoją poprzednią decyzję z 1 października 2024 r. i przyznał A.L. świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od 01.10.2024 r. do 30.09.2025 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 2 pkt 4 i 5, art. 9 ust. 1 ustawy z 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tj.: Dz.U. z 2025 r., poz. 438 ze zm.) [dalej: ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów].
W tym miejscu zaznaczyć należy, iż stosownie do art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub w szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 1.209 zł.
Ustawa w art. 2 pkt 4 i 5 dla zdefiniowania pojęcia dochodu i dochodu rodziny odsyła do unormowań zawartych w ustawie z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj.: Dz.U. z 2025 r., poz. 1208 ze zm.) [dalej: ustawa o świadczeniach rodzinnych]. Zgodnie z jej art. 3 ust. 1 lit. a i c., ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób m.in.:
- przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e, art. 30f ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,
- inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych enumeratywnie wymienione w tym przepisie.
Z kolei dochodem rodziny jest suma dochodów członków rodziny, a dochód członka rodziny to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 9 ust. 3-4b.
Ustawa ta zawiera słowniczek użytych w niej terminów. Ustawodawca zdefiniował bowiem w języku prawnym, tworząc tzw. definicje normatywne na użytek tego aktu prawnego, szereg pojęć. Odebrał tym samym możliwość nadawania tym pojęciom innego, niż wskazane w ustawie, znaczenia. Jedynie w przypadku terminów "dochód" i "dochód rodziny" definicja ta sformułowana została poprzez odesłanie do innego aktu, tj. ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Zdaniem Sądu, posiłkując się słowniczkiem pojęć zawartym art. 2 tej ustawy, organ nie mógł mieć żadnych wątpliwości co do znaczenie poszczególnych określeń użytych przez ustawodawcę w wymienionych przepisach. Zarówno termin "osoba uprawniona", "szkoła", "szkoła wyższa" "znaczny stopień niepełnosprawności", "rodzina", "dochód", "dochód rodziny" czy "dochód członka rodziny" znajduje swoje wytłumaczenie w treści art. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
W sposób prawidłowy zatem, zdaniem Sądu, organ odwoławczy dokonał - mając na względzie wskazane definicje ustawowe - wyliczenia dochodu skarżącego. Stwierdził bowiem, że w roku bazowym 2023, dochód na osobę w rodzinie skarżącego wyniósł [...] zł. Do dochodu tego prawidłowo zaliczył następujące składniki:
- dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez skarżącego w 2023 r. – [...] zł (dochód z tytułu renty socjalnej, dochód wykazany w systemie informatycznym Ministerstwa Finansów w wysokości [...] zł pomniejszony o składki zdrowotne w kwocie [...] zł oraz 13 i 14 dodatkowe roczne świadczenie pieniężne w kwocie łącznej [...] zł);
- dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez matkę skarżącego M.O. w 2023 r. – [...] zł;
- dochód niepodlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych osiągnięty przez skarżącego w 2023 r. – [...] zł ([...] zł stypendium socjalne + [...] zł stypendium dla osób niepełnosprawnych).
W ocenie sądu, wskazane ustalenia co do wysokości dochodu nie budzą wątpliwości.
Skarżący zakwestionował natomiast w skardze wliczenie do dochodu stypendium dla niepełnosprawnych, jak wskazał otrzymywane przez niego z tytułu orzeczenia o niepełnosprawności. Twierdzi bowiem, iż "nie ma ono charakteru socjalnego".
W ocenie Sądu nie ma jednak racji skarżący, albowiem niewątpliwie zasadnie Kolegium wliczyło do jego dochodu stypendium dla niepełnosprawnych wypłacane skarżącemu przez szkołę wyższą, której jest studentem (Politechnika Łódzka). Jak bowiem wynika z przesłanego przez Politechnikę Łódzką zaświadczenia z 14 listopada 2024 r. podstawę prawną przyznanego skarżącemu stypendium dla osób niepełnosprawnych stanowi art. 86 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (tj.: Dz.U. z 2024, poz. 1571 ze zm.) [dalej: Prawo o szkolnictwie wyższym]. Zgodnie bowiem z powoływanym uprzednio przepisem art. 3 pkt 1 lit. c tiret piętnaste ustawy o świadczeniach rodzinnych (przepis definiujący dochód na potrzeby ustalenia kryterium dochodowego dla ustalenia prawa do świadczenia alimentacyjnego) dochód oznacza również po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób inne dochody nie podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych m.in. pomoc materialną o charakterze socjalnym określoną w art. 90c ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2025 r. poz. 881 i 1019) oraz świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1 – 3 i 5 oraz art. 212 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (wskazany tiret piętnaste).
Nie ulega zatem wątpliwości, iż wbrew temu co twierdzi skarżący stypendium dla niepełnosprawnych wypłacane na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym bezspornie wlicza się do dochodu obliczanego na potrzeby ustalenia kryterium dochodowego dla wypłat z funduszu alimentacyjnego.
Sąd uchylił natomiast zaskarżoną decyzje Kolegium z uwagi na dostrzeżone naruszenie przez organ drugiej instancji prawa materialnego w postaci przepisu art. 10 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Kolegium rozstrzygając ponownie sprawę w wyniku wniesionego odwołania nie dostrzegło bowiem, iż ustawodawca znowelizował przepisy ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Mianowicie ustawą z 21 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2024 r., poz. 1827) [dalej: ustawa nowelizująca] zmieniono treść art. 10 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Dotychczasowy przepis art. 10 ust. 1 ustawy stanowił, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej w wysokości bieżąco ustalonych alimentów, jednakże nie wyższej niż 500,00 zł. Po nowelizacji natomiast, która weszła w życie 12 grudnia 2024 r., tj. już po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji, ale jeszcze przed wydaniem decyzji przez Kolegium, znowelizowany przepis art. 10 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów stanowi: "Świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują w wysokości bieżąco ustalonych alimentów, jednakże nie wyższej niż 1000 zł". Przy czym dla jasności wskazać należy, iż w analizowanym przypadku konieczność zastosowania zmienionej regulacji wynika wprost z przepisu ustawy nowelizującej. Artykuł 3 ustawy nowelizującej jasno bowiem stanowi, iż "Przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą mają zastosowanie po raz pierwszy przy ustalaniu prawa do świadczeń na okresy świadczeniowe w rozumieniu ustawy zmienianej w art. 1 przypadające po dniu 30 września 2024 r." Nie ma natomiast wątpliwości, iż sporne świadczenie dla skarżącego obejmuje okres od 1 października 2024 roku.
Kolegium winne było zatem rozpoznając ponownie sprawę w wyniku wniesionego odwołania wydać decyzję reformatoryjną uwzględniającą, że obecnie maksymalna kwota świadczenia z funduszu alimentacyjnego to nie 500 zł, a 1.000 zł. W konsekwencji zatem Kolegium winne było uwzględnić, iż z wyroku rozwodowego rodziców skarżącego wynika kwota [...] zł alimentów i począwszy od października 2024 roku przyznać skarżącemu świadczenie z uwzględnieniem tej okoliczności, tj. obliczyć kwotę świadczenia od maksymalnej wysokości zasądzonych alimentów ([...] zł) uwzględniając fakt przekroczenia kryterium dochodowego. Szczegółowe wyliczenia należnych skarżącemu świadczeń przeprowadzi Kolegium w powadzonym ponownie postępowaniu.
Reasumując całokształt przeprowadzonych rozważań, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi naruszyło przepis prawa materialnego w postaci art. 10 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1 wyroku).
Z uwagi na to, iż w sprawie skarżący był reprezentowany przez adwokata - pełnomocnika z urzędu, a koszty tej pomocy nie zostały opłacone, Sąd orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, na podstawie 250 powoływanej ustawy p.p.s.a. i § 23 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r., poz. 763).
Ponownie rozpatrując sprawę orzekający w sprawie organ uwzględni przedstawioną powyżej ocenę prawną i wskazania stosownie do treści art. 153 powoływanej ustawy p.p.s.a. odnosząc się do wskazanego przez Sąd zarzutu naruszenia prawa materialnego.
is