II SA/Łd 263/08

II SA/Łd 263/08 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2008-09-30
Data wpływu
2008-04-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Renata Kubot-Szustowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Sygn. powiązane
II OZ 800/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-08
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P., K. H., J. M., O. M. i M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P., K. H., J. M., O. M. i M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...], znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. ls
Uzasadnienie
W dniu [....] J. P., K. H., J. M., O. M. i M. M. reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...], nakazującą rozbiórkę konstrukcji dachu po spaleniu oraz rozbiórkę ściany południowej do wysokości eliminującej zagrożenie, w budynku usytuowanym na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. N. nr 13.
W treści skargi skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący podali, iż sporne rozstrzygnięcie nie precyzuje sposobu, zakresu i warunków technicznych przeprowadzenia robót rozbiórkowych. W przekonaniu skarżących rozebranie części ścian i stropów naruszy integralność konstrukcji budynku i może spowodować niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia ludzi oraz ich mienia.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Na powyższe postanowienie uczestnik postępowania Gmina Ł. – Administracja Nieruchomości Ł. Ś. "C." złożyła zażalenie, w którym podniosła, że niewykonanie powyższej decyzji dotyczącej rozbiórki części budynku grozi zawaleniem się tego budynku i powstaniem niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia mieszkańców sąsiednich posesji. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zachodzi zatem, jeżeli decyzja organów nadzoru budowlanego obu instancji nie zostanie wykonana w trybie natychmiastowym.
Postanowieniem wydanym w dniu 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 800/08 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma zatem charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Oceniając niniejszą sprawę należy stwierdzić, że w omawianym przypadku powyższe przesłanki istnieją. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zachodzi bowiem, jeżeli decyzja organów nadzoru budowlanego obu instancji nie zostanie wykonana w trybie natychmiastowym.
Podzielając pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt II OZ 800/08 stwierdzić należy, że wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego łączy się z reguły z niebezpieczeństwem wyrządzenia szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Może ono dotknąć nie tylko właścicieli budynku, ale też inne podmioty.
W rozpoznawanej sprawie, przy ocenie zaistnienia podstaw uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie można pominąć przyczyny wydania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki dachu, stropu oraz ściany południowej budynku przy ul. N. nr 13. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż obiekt budowlany jest w bardzo złym stanie technicznym, czego nie zakwestionowali skarżący, i może zagrażać bezpieczeństwu ludzi i mienia. Natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nakazał wykonanie rozbiórki nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności przyjmując, że przy potencjalnych opadach mokrego śniegu dach oraz stropy mogą ulec całkowitemu zawaleniu, co w konsekwencji może prowadzić do całkowitej utraty stateczności ściany południowej, która w sposób niekontrolowany może ulec zawaleniu na przyległy, niższy budynek mieszkalny, znajdujący się na nieruchomości przy ul. S. Zły stan techniczny budynku może spowodować zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi. Wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę dachu i południowej ściany obiektu może prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W omawianym przypadku pod uwagę należy wziąć zatem nie tylko wniosek skarżących, ale również interes właścicieli nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością, na której znajduje się obiekt podlegający rozbiórce.
Zauważyć należy, że wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (postanowienie NSA z dn. 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, LEX nr 281811).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
A. B.