II SA/Łd 26/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na pismo organu w sprawie ponaglenia na bezczynność, uznając, że takie pisma nie podlegają kontroli sądowej.
Skarżący wniósł skargę na pismo organu dotyczące ponaglenia na bezczynność w sprawie wentylacji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Sąd uznał, że rozpoznanie ponaglenia nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem skarga jest niedopuszczalna.
Skarżący T. M. złożył skargę na pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi, które było odpowiedzią na jego ponaglenie dotyczące bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kutnie w sprawie wadliwej wentylacji. Skarżący zarzucił organowi błędną kwalifikację jego pisma jako skargi w trybie art. 227 k.p.a. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niedopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad określonymi aktami i czynnościami administracji publicznej. Rozpoznanie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. nie zostało wymienione w tym katalogu. Sąd podkreślił, że ponaglenie służy wymuszeniu na organie załatwienia sprawy i nie jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu. Wniesienie ponaglenia jest jedynie warunkiem do wniesienia skargi na bezczynność, ale samo w sobie nie stanowi odrębnego postępowania administracyjnego podlegającego kontroli sądowej. W związku z tym, skarga na pismo organu rozpatrującego ponaglenie została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie ponaglenia przez organ administracji nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ponaglenie służy wymuszeniu na organie załatwienia sprawy i nie jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu. Wniesienie ponaglenia jest warunkiem do wniesienia skargi na bezczynność, ale samo w sobie nie stanowi odrębnego postępowania administracyjnego podlegającego kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 3 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu rozpatrującego ponaglenie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Ponaglenie nie jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznanie ponaglenia przez organy wskazane w art. 37 § 3 k.p.a. nie mieści się w katalogu spraw określonych przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponaglenie nie prowadzi do merytorycznego rozpoznania sprawy, nie kończy postępowania w sprawie, a także nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje zażalenie.
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na pisma organów dotyczące ponagleń w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest pismo organu rozpatrującego ponaglenie, a nie samo rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji czy decyzja.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności skarg do sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie ma sensu? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej kognicji.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 26/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-01-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Marcin Olejniczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 1 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 30 stycznia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2026 roku w sprawie ze skargi T. M. na pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 17 listopada 2025 roku znak WOP.7641.78.2025.DM, RPW/5392/2025 w przedmiocie uznania ponaglenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kutnie w sprawie nieprawidłowo działającej wentylacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz T. M. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 22 grudnia 2025 roku pod pozycją 4805. es Uzasadnienie T. M. wniosła skargę na pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 17 listopada 2025 r. w przedmiocie uznania ponaglenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kutnie w sprawie nieprawidłowo działającej wentylacji, wskazując m.in., że organ mylnie zakwalifikował jej pismo z 13 października 2025 r. jako skargę wniesioną w trybie art. 227 k.p.a. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej: p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a.). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na (art. 3 § 2 p.p.s.a.): 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi wywiedzionej przez T. M. jest pismo Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 17 listopada 2025 r. stanowiące odpowiedź na pismo skarżącej z 13 października 2025 r. - zatytułowane ponaglenie, w którym powołano art. 37 § 1 k.p.a. Wobec tego sąd wskazuje, że stosownie do art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Wskazany środek wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 1 i 2). W myśl art. 37 § 5 k.p.a. organ, o którym mowa w § 3, rozpatruje ponaglenie w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Rozpoznanie ponaglenia przez organy wskazane w art. 37 § 3 k.p.a. nie mieści się w katalogu spraw określonych przepisem art. 3 § 2 p.p.s.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że załatwienie ponaglenia powinno nastąpić w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Ponaglenie nie służy kontroli rozstrzygnięć podjętych w postępowaniu administracyjnym, lecz ma na celu wymuszenie na organie załatwienia sprawy. Ponaglenie nie prowadzi do merytorycznego rozpoznania sprawy, nie kończy postępowania w sprawie, a także nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje zażalenie. Wniesienie ponaglenia jest natomiast warunkiem koniecznym do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność, czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, co wynika z art. 53 § 2b p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. nie może być jednak traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne. Stwierdzić zatem należy, że skoro na postanowienie wydane w trybie art. 37 § 1 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego to niedopuszczalna jest także skarga na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia ponagleń wniesionych w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Nadto sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a ta forma działalności administracji (skargi powszechne w rozumieniu działu VIII) nie została wymieniona w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, LEX nr 1110181 oraz z 12 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 318/13, LEX nr 1305299). Z tych powodów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI