II SA/Łd 2482/01

II SA/Łd 2482/01 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-01-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-12-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /sprawozdawca/
Krzysztof Szczygielski
Teresa Rutkowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
604  Działalność gospodarcza, w tym z udziałem  podmiotów zagranicznych
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydzial III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie NSA Janusz Nowacki (spr.), WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej spółki cywilnej A p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym .
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta [...] na podstawie art.88e ust.1 pkt.1 oraz art.88e ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. prawo o działalności gospodarczej/Dz.U. nr 101 poz.1178 z późn. zm./ postanowił wykreślić z ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Ł. w Referacie Handlu i Usług - Urząd Miasta Ł.- Delegatura B. z dniem 1 lutego 2001r. wpis dokonany w dniu 5 września 1997r. pod numerem [...] dotyczący działalności: instalatorstwo wodno-kanalizacyjne, instalatorstwo co, usługi ogólnobudowlane, montaż systemów alarmowych, handel artykułami elektrycznymi, handel urządzeniami klimatyzacyjnymi, instalacja urządzeń klimatyzacyjnych, instalatorstwo elektryczne prowadzonej od dnia 1 października 1997r., zgłoszonej przez P.J. i A.R.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż wykreślenie z ewidencji następuje na wniosek przedsiębiorcy.
Od wymienionej decyzji odwołanie złożył P.J. podnosząc, iż wniosek o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej złożył A.R. Odwołujący nie przychylił się do tego wniosku i prosił o pozostawienie spółki cywilnej w ewidencji działalności gospodarczej. Nie doszło do zgodnego złożenia oświadczenia woli przez obu wspólników.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art.132 §2 kpa zmienił własną decyzję z dnia 30 kwietnia 2001r. w części dotyczącej uzasadnienia, które otrzymało brzmienie:" wykreślenie z ewidencji następuje na wniosek przedsiębiorcy A.R. w związku z art.869 § 2 kodeksu cywilnego".
Odwołanie od decyzji z dnia [...] złożył P.J. podnosząc, iż została ona wydana bez podstawy prawnej.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art.138 § 2 w związku z art.132 kpa, art.1 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych/Dz.U. nr 122 poz.593 z późn. zm./ uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia 25 maja 2001r. i przekazało sprawę organowi administracji I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż zgodnie z treścią art.132 § 1 kpa organ pierwszej instancji nie może zmienić własnej nieostatecznej w części i bez zgody drugiej strony tak jak uczyniono w zaskarżonej decyzji. W związku z czym organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję.
Decyzją nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art.138 § 2 kpa, art.1 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych/Dz.U. nr 122 poz.593 z późn. zm./ i art.88e ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. prawo o działalności gospodarczej/Dz.U. nr 101 poz.1178 z późn. zm./ uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia 30 kwietnia 2001r. i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu stwierdzono, iż w dniu [...] Prezydent Miasta Ł. wydał zaświadczenie nr [...] o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Z zaświadczenia tego wynika, iż do prowadzonej przez Referat Handlu, Usług i Rolnictwa w Delegaturze Łódź -B. Urzędu Miasta Ł. ewidencji działalności gospodarczej dokonano w dniu 5 września 1997 roku wpisu zawierającego następujące dane:
"1/ Oznaczenie podmiotu gospodarczego - miejsce zamieszkania- PESEL:
1. P.J. Ł. ul. A 24 m. 9 [...]
2. A.R. Ł. ul. B 57 m. 37A [...]
2/ Pełnomocnicy:
3/ Nazwa i siedziba firmy:
Przedsiębiorstwo Montażu Instalacji Elektrycznych i Klimatyzacyjnych Ł. ul. A 24 m. 9
4/ Określenie przedmiotu działalności gospodarczej:
1. Instalacja urządzeń klimatyzacyjnych
2. Instalatorstwo elektryczne
5/ Miejsce wykonywania działalności:
1. cały kraj
2. Ł. ul. A 24 m. 9
6/ Data rozpoczęcia działalności gospodarczej: 1997.10.01"
Zgodnie z art. 88e ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 roku Prawo działalności gospodarczej wpis do ewidencji podlega wykreśleniu w przypadku:
1. zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej,
2. wpis dotyczy działalności gospodarczej nieobjętej przepisami ustawy,
3 prawomocnie orzeczono zakaz wykonywania przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, objętej wpisem.
Do organu ewidencyjnego nie wpłynęło zawiadomienie o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, a jedynie wniosek A.R. o wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej wpisu o numerze [...]. Jednocześnie P.J. złożył w dniu 13 marca 2001 roku pismo zawierające oświadczenie, iż nie przychyla się do wniosku A.R. i prosi o nie wykreślanie wpisu z ewidencji.
Zgodnie z treścią art. 88e ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. przesłanką do wykreślenia wpisu z ewidencji działalności gospodarczej jest zawiadomienie o zaprzestaniu prowadzenia tej działalności. W rozpoznawanej sprawie podstawą do wykreślenia wpisu z ewidencji może być tylko uchwała wspólników spółki cywilnej. Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 6 czerwca 1997 roku w sprawie SA./Łd 2077/95 /Prawo Gospodarcze z 1998 r., nr 4 s. 17/ stwierdził iż zawiadomienie organu ewidencyjnego o zaprzestaniu działalności gospodarczej przez spółkę cywilną, o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 roku o działalności gospodarczej, wymaga uchwały wspólników.
Z akt sprawy nie wynika, aby wspólnicy spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Montażu Instalacji Elektrycznych i Klimatyzacyjnych A podjęli taką uchwałę. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wnioskować można, iż wspólnicy spółki cywilnej uchwały nie podejmą. Rozstrzyganie konfliktów pomiędzy wspólnikami spółkami cywilnej składającymi sprzeczne oświadczenia nie należy do właściwości organu administracji publicznej tylko do sądu powszechnego. Mając to na uwadze organ odwoławczy orzekł jak w sentencji decyzji.
Na decyzję z dnia 28 listopada 2001r. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył A.R.
W obszernym uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w razie wystąpienia jednego ze wspólników ze spółki cywilnej spółka ta przestaje istnieć. Wniosek o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej zawiera zapis o powołaniu się na treść art.19 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Powołany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 1997r. odnosi się do odmiennego stanu faktycznego. Do chwili obecnej P.J. nie wszczął postępowania o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie spółki. Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.88e ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. W konkluzji skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wnosiła o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
P.J. wnosił o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu 28 stycznia 2004r. złożył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] z której wynika, iż organ odwoławczy uchylił decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wpisu nr [...] spółki cywilnej A z dniem 1 kwietnia 2001r. i orzekł o wykreśleniu wpisu nr [...] z dniem 26 czerwca 2003r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art.161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli:
1./skarżący skutecznie cofnął skargę
2./ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania
3./ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie w sprawie ze skargi A.R. stało się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego po wydaniu zaskarżonej decyzji postępowanie przed organami administracji publicznej nadal się toczyło. W wyniku tego postępowania decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. wykreślił z ewidencji działalności gospodarczej wpis nr [...] dotyczący spółki A z dniem 1 kwietnia 2001r. zaś na skutek odwołania P.J. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i wykreśliło wpis nr [...] z dniem 26 czerwca 2003r. Decyzja z dnia [...] jest ostateczna i nie została zaskarżona do sądu przez żadną ze stron. Skoro zatem po wydaniu zaskarżonej decyzji wydana została nowa decyzja dotycząca wykreślenia wpisu nr [...] to postępowanie w rozpoznawanej sprawie stało się bezcelowe. Bezprzedmiotowe jest bowiem postępowanie dotyczące oceny legalności decyzji z dnia [...] skoro wydano później nową decyzję o wykreśleniu spółki A z ewidencji działalności gospodarczej i każda ze stron mogła ją zaskarżyć.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z treścią art.161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.