II SA/Łd 2461/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁodzi2004-03-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
kombatanciuprawnienia kombatanckieterminyustawa o kombatantachTrybunał Konstytucyjnyniezgodność z Konstytucjąprawo administracyjnedeportacjarepresje wojenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że termin składania wniosków był niezgodny z Konstytucją.

Skarżący Z. T. domagał się przyznania uprawnień kombatanckich, jednak jego wniosek został umorzony z powodu uchybienia ustawowemu terminowi składania wniosków. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu, powołując się na art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał wskazany przepis za niezgodny z Konstytucją RP.

Sprawa dotyczyła skargi Z. T. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Organ administracji uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu, który wynosił do 31 grudnia 1998 r. dla osób zamieszkałych w Polsce. Sąd administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu. Podstawą rozstrzygnięcia był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), który orzekł o niezgodności art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wprowadzenie terminu składania wniosków dla niektórych kategorii kombatantów naruszało zasady konstytucyjne, w szczególności art. 2 i art. 32 Konstytucji, poprzez nierówne traktowanie osób uprawnionych. Sąd, stosując wyrok Trybunału, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w kontekście konstytucyjnym i uchylił decyzje organu, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, termin składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich, określony w art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją, wskazując na naruszenie zasady równości i sprawiedliwości społecznej poprzez wprowadzenie terminu, który w praktyce dzielił kombatantów i uniemożliwiał dochodzenie praw niektórym z nich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.k. art. 22 § ust. 3

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie terminu składania wniosków.

PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakazuje wydać decyzję o umorzeniu postępowania, które stało się bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy odwołania od decyzji.

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wstrzymania wykonania decyzji.

u.NSA art. 55 § ust. 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa orzekania o kosztach sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją RP, stwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Odrzucone argumenty

Złożenie wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

ustawowy termin jest terminem prawa materialnego, w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy dokonana przez Kierownika Urzędu przyjęła, iż dla tych nowych kategorii uprawnień kombatanckich nie obowiązuje żaden termin składania wniosków o ich przyznanie. Doszło więc w praktyce do podziału kombatantów na tych, którzy utracili termin do dochodzenia swych praw i na tych, którzy w wyniku "nieuprawnionej wykładni" żadnym terminem nie są objęci.

Skład orzekający

Wojciech Chróścielewski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o uprawnienia kombatanckie w kontekście zgodności z Konstytucją RP oraz stosowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o kombatantach i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego SK 4/02. Może mieć znaczenie dla innych spraw, gdzie terminy ustawowe były kwestionowane na gruncie konstytucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na indywidualne sprawy administracyjne i korygować wadliwe przepisy, przywracając sprawiedliwość obywatelom.

Niezgodny z Konstytucją termin odebrał Ci uprawnienia? Sąd może to naprawić!

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 2461/01 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-03-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym Sędzia del. NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o przyznanie uprawnień kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...], 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego Z. T. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Łd 2461/01
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] podjętą na podstawie art. 127 § 3, 138 § l pkt 1 i art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 z późn. zm.) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania Z. T. uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich można było składać w ustawowym terminie to jest do dnia 31 grudnia 1998 r. W uzasadnieniu zaś swojej własnej decyzji z [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził, iż w postępowaniu administracyjnym, wszczętym w trybie art. 61 § l i 3 k.p.a. na żądanie strony w dniu złożenia przez nią wniosku o przyznanie uprawnień przewidzianych w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. Kierownik Urzędu związany jest przesłanką określoną w art. 22 ust. 3 tej ustawy. Przepis ten stanowi: "Wnioski o przyznanie uprawnień z tytułów określonych w art. 1-4, z zastrzeżeniem ust. 4, mogą być kierowane, w trybie, o którym mowa w ust. l (zarekomendowane przez stowarzyszenie właściwe dla określonego rodzaju prowadzonej działalności kombatanckiej lub doznawanych represji), do dnia 31 grudnia 1998 r. przez osoby zamieszkałe na stałe w Polsce, a do dnia 31 grudnia 1999 r. przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski". Termin ustawowy wyznaczony dla stron i uczestników postępowania administracyjnego jest terminem prawa materialnego, w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę, a wszczęte postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe. Do tej sytuacji ma zastosowanie art. 105 § l k.p.a., który nakazuje wydanie decyzji o umorzeniu postępowania, które stało się bezprzedmiotowe.
W swojej skardze Z. T. podnosi, że od wielu lat starał się o wyrównanie krzywd związanych z deportacją lecz odmówiono mu, ponieważ złożył wniosek za późno.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 145a § 1 k.p.a., można żądać wznowienia postępowania administracyjnego, poza wypadkami, o których mowa w art. 145 § 1 k.p.a., również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją (umową międzynarodową lub ustawą), na podstawie, którego została wydana decyzja. Tego rodzaju sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. sygn. akt SK 4/02, opublikowanym w OTK ZU 2003, nr 4, poz. 31 orzekł, iż art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny zwrócił między innymi uwagę na to, iż ustawa o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego w pierwotnym kształcie nie zawierała żadnego granicznego terminu składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich. Dopiero w roku 1997 ustawodawca postanowił taki termin wprowadzić – koniec roku 1997. Jednocześnie została rozszerzona lista tytułów uprawniających do uzyskania miana kombatanta. Spowodowało to konieczność przedłużenia terminu do końca 1998 r. Ustawodawca nie wprowadził jednak dla nowych kategorii kombatantów nowego terminu ograniczającego uzyskanie tytułu kombatanckiego, co czyniło de iure nowe przepisy niewykonalnymi. Dopiero wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy dokonana przez Kierownika Urzędu przyjęła, iż dla tych nowych kategorii uprawnień kombatanckich nie obowiązuje żaden termin składania wniosków o ich przyznanie. Doszło więc w praktyce do podziału kombatantów na tych, którzy utracili termin do dochodzenia swych praw i na tych, którzy w wyniku "nieuprawnionej wykładni" żadnym terminem nie są objęci. Trybunał uznał, że w stosunku do osób objętych szczególną ochroną wynikająca z art. 19 Konstytucji wprowadzenie takiego terminu stanowi naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji.
W tej sytuacji, zważywszy na treść wskazanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) orzekł, jak w sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji orzekanie o wstrzymaniu jej wykonania do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi było bezprzedmiotowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI