II SA/Łd 214/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o odmowie wszczęcia postępowania naprawczego w sprawie samowolnie wybudowanego budynku garażowego. Spółdzielnia argumentowała, że budowa była prowadzona na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i powinna być rozpatrywana w trybie postępowania naprawczego (art. 51 lub 59 Prawa budowlanego), a nie w trybie samowolnej budowy (art. 48 Prawa budowlanego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że sprawa jest tożsama z poprzednim postępowaniem, które zakończyło się prawomocną decyzją nakazującą rozbiórkę budynku garażowego. Sąd podkreślił, że zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) uniemożliwia ponowne rozpatrywanie sprawy, która została już prawomocnie zakończona. W związku z tym, organy nadzoru budowlanego prawidłowo odmówiły wszczęcia nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że istnieją inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania, w tym tożsamość sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta (res iudicata), nawet jeśli wnioskodawca powołuje się na inną podstawę prawną lub argumentuje zmianą stanu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawomocne rozstrzygnięcie nakazujące rozbiórkę obiektu budowlanego uniemożliwia wszczęcie nowego postępowania legalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może odmówić wszczęcia postępowania naprawczego w sprawie samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego, jeśli sprawa ta została już prawomocnie rozstrzygnięta decyzją nakazującą rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu tożsamości sprawy (res iudicata), gdy wcześniejsze postępowanie zakończyło się prawomocnym rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o wszczęcie postępowania naprawczego dotyczył sprawy, która została już prawomocnie zakończona decyzją nakazującą rozbiórkę. Zasada powagi rzeczy osądzonej uniemożliwia ponowne rozpatrywanie tej samej sprawy, nawet jeśli wnioskodawca powołuje się na inną podstawę prawną. Dlatego odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona.
Czy budowa obiektu budowlanego na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę zawsze wymaga wszczęcia postępowania w trybie art. 48 Prawa budowlanego (samowola budowlana), czy też możliwe jest zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego (postępowanie naprawcze)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy budowa została zakończona na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a następnie ta decyzja została uchylona, a ostatecznie wydano nakaz rozbiórki, nie jest możliwe wszczęcie nowego postępowania legalizacyjnego na podstawie art. 51 Prawa budowlanego, ponieważ sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet jeśli budowa rozpoczęła się na podstawie nieostatecznej decyzji, a następnie ta decyzja została uchylona, to fakt, że sprawa zakończyła się prawomocnym nakazem rozbiórki, wyklucza możliwość wszczęcia nowego postępowania legalizacyjnego. Organ administracji nie może rozpatrywać sprawy wielokrotnie.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, gdy żądanie pochodzi od osoby niebędącej stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn, w tym gdy sprawa została już rozstrzygnięta (res iudicata).
Pr. bud. art. 48 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Dotyczy obiektów budowlanych wybudowanych lub budowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Pr. bud. art. 48 § 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § 3
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § 4
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 50 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 51 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 51 § 7
Ustawa Prawo budowlane
Pr. bud. art. 59
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 28 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Zmiana przepisu wykreślająca wymóg ostateczności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta nakazem rozbiórki, co wyklucza możliwość wszczęcia nowego postępowania legalizacyjnego z uwagi na zasadę powagi rzeczy osądzonej. • Wniosek o wszczęcie postępowania naprawczego dotyczył tej samej sprawy (podmiotowo, przedmiotowo i faktycznie) co postępowanie zakończone prawomocnym nakazem rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Budowa była prowadzona na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, co powinno skutkować wszczęciem postępowania naprawczego na podstawie art. 51 lub 59 Prawa budowlanego, a nie art. 48. • Organy nadzoru budowlanego uchyliły się od merytorycznego rozpoznania sprawy, ograniczając się jedynie do zastosowania art. 61a § 1 k.p.a. • Zmiana przepisów Prawa budowlanego dotycząca wymogu ostateczności decyzji o pozwoleniu na budowę powinna być uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) • tożsamość sprawy • nie budzi przy tym żadnych wątpliwości, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. "z innych uzasadnionych przyczyn" może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, niewymagających analizy sprawy i przeprowadzenia dowodów
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący
Magdalena Sieniuć
sprawozdawca
Michał Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta (res iudicata), nawet jeśli wnioskodawca powołuje się na inną podstawę prawną lub argumentuje zmianą stanu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawomocne rozstrzygnięcie nakazujące rozbiórkę obiektu budowlanego uniemożliwia wszczęcie nowego postępowania legalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór prawny dotyczący samowoli budowlanej i zastosowania różnych trybów postępowania. Jest interesująca dla prawników procesowych i budowlanych.
“Samowola budowlana: Czy prawomocny nakaz rozbiórki zamyka drogę do legalizacji?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.