II SA/Łd 1151/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że przepis stanowiący podstawę odmowy był niezgodny z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania uprawnień kombatanckich z powodu uchybienia terminowi do złożenia wniosku. Organ administracji umorzył postępowanie, powołując się na art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach. Sąd uchylił tę decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność wspomnianego przepisu z Konstytucją. Sąd uznał, że przepis niezgodny z Konstytucją nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A.O. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która umorzyła postępowanie w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich z powodu uchybienia terminowi do złożenia wniosku. Organ administracji powołał się na art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, uznając, że przekroczenie terminu czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Po śmierci skarżącej, postępowanie kontynuował jej mąż, J.O. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02). Wyrok ten stwierdził niezgodność art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach z Konstytucją, co skutkowało utratą mocy obowiązującej tego przepisu. Sąd podkreślił, że przepis niezgodny z Konstytucją nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej, a zatem umorzenie postępowania z powodu uchybienia terminowi, który w świetle orzeczenia TK nie istniał, było bezzasadne. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka nie może być utrzymana w mocy, ponieważ przepis niezgodny z Konstytucją nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją ma charakter deklaratoryjny i oznacza, że przepis ten nie może być źródłem praw i obowiązków od momentu jego uchwalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
u.k. art. 22 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją (art. 2 i 32 Konstytucji RP) przez TK w sprawie SK 4/02, co skutkowało utratą jego mocy obowiązującej. Nie może stanowić podstawy prawnej decyzji administracyjnej.
p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit b i c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego, zastosowana przez organ, ale uznana przez sąd za nieprawidłowo zastosowaną w kontekście niekonstytucyjności przepisu.
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania, wskazana jako możliwa w przypadku oparcia decyzji o przepis niekonstytucyjny.
p.s.a. art. 119
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.s.a. art. 134
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd.
p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa brak podstaw do orzekania w przedmiocie wykonania decyzji nieposiadającej waloru wykonalności.
p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.s.a. art. 210 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Przepisy wprowadzające p.u.s.a. i p.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przekazanie spraw do rozpoznania przez wojewódzkie sądy administracyjne.
u.k. art. 20 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis dotyczący uprawnień wdów i wdowców po kombatantach.
u.k. art. 20 § ust. 2
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis dotyczący uprawnień socjalnych wdów i wdowców po kombatantach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, na podstawie którego umorzono postępowanie, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny. Decyzja administracyjna oparta na przepisie niezgodnym z Konstytucją nie może być podstawą prawną rozstrzygnięcia. Umorzenie postępowania z powodu uchybienia terminowi, który opierał się na niekonstytucyjnym przepisie, jest bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że termin do złożenia wniosku jest terminem materialnym, który nie podlega przywróceniu. Organ podtrzymywał, że wnioskodawczyni nie przedstawiła dowodów złożenia żądania w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób wszakże zauważyć, że niezgodność tego przepisu z Konstytucją istniała od samego początku, tj. od daty uchwalenia ustawy. Orzeczenie Trybunału miało tylko charakter deklaratoryjny, stwierdzający ową niezgodność. Z tego też powodu przyjąć należy, że przepis ustawy niezgodny z konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków. Skoro zatem wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich... mogą być składane bez określonej cezury czasowej, przeto umorzenie postępowania administracyjnego wszczętego w tejże sprawie z uwagi na wystąpienie z wnioskiem po 31. grudnia 1998r. pozbawione jest prawnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Renata Kubot-Szustowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzeczenie to jest kluczowe dla interpretacji skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dla postępowań administracyjnych i sądowych, zwłaszcza w kontekście przepisów uznanych za niekonstytucyjne. Podkreśla prymat Konstytucji nad ustawami i konsekwencje prawne stosowania przepisów niezgodnych z nią."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o kombatantach i konkretnym przepisem, który został uchylony. Jednakże zasady interpretacji skutków orzeczeń TK mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na już zakończone postępowania administracyjne i sądowe, unieważniając podstawy prawne decyzji. Jest to przykład triumfu prawa konstytucyjnego nad proceduralnymi uchybieniami.
“Nawet po latach, niekonstytucyjny przepis może uchylić decyzję administracyjną!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1151/01 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-06-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Renata Kubot-Szustowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący : po Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004 r. w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu uproszczonym sprawy ze skargi J.O. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...]; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz J.O. kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie II SA/ Łd 1151/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku A.O. o przyznanie uprawnień przewidzianych w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz. U. nr 142 z 1997 r., poz 950 z późn. zm.) z uwagi na uchybienie terminowi do jego złożenia określonemu w art. 22 ust. 3 cytowanej ustawy. Zdaniem organu postępowanie administracyjne na skutek uchybienia wspomnianemu terminowi stało się bezprzedmiotowe, wobec czego, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. orzeczono o jego umorzeniu. We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy A.O. podniosła, że czuje się pokrzywdzona odmową rozpoznania jej wniosku, zwłaszcza, że osoby zamieszkałe poza granicami kraju, mogą składać stosowne żądania do końca 1999r., natomiast ona jako stale zamieszkała na terytorium Polski, uprawnienie to utraciła. Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] wskazując, iż wnioskodawczyni nie przedstawiła dowodów złożenia żądania w ustawowym terminie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.O. wniosła o pozytywne rozpatrzenie jej skargi, wskazując, iż przyczyną uchybienie terminowi do złożenia wniosku było długie oczekiwanie na dokumenty z Archiwum Państwowego w Ł. Ponownie wskazała, iż czuje się pokrzywdzona decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zwłaszcza zaś odmiennym traktowaniem osób zamieszkałych w kraju i poza jego granicami. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniósł również, iż termin do złożenia wniosku jest terminem materialnym, który nie podlega przywróceniu. A.O. zmarła w dniu [...]. Pozostawiła męża J.O., który w piśmie z dnia 11 marca 2003r. oświadczył, iż popiera złożoną skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lutego 2004r. sprawa skierowana została do rozpoznania w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Po myśli art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) natomiast sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2). Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach – stwierdza nieważność decyzji w całości lub w części. Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa wchodzi zaś w grę, o ile zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach (art. 145 p.s.a). Po myśli art. 134 p.s.a. sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. Biorąc pod uwagę tak zakreśloną kognicję oraz przyczyny wzruszenia decyzji, zaskarżone orzeczenie naruszyło prawo w stopniu określonym w cytowanym przepisie. W rozpoznawanej sprawie zasadnicze znaczenia ma fakt, że wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003r. w sprawie sygn. akt SK 4/02 (ogłoszonym w Dz. U. Nr 72 z dn. 19 kwietnia 2003r, poz. 658) stwierdzona została niezgodność z art. 2 i 32 Konstytucji , art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz. U. nr 142 z 1997 r., poz 950 z późn. zm.) oznacza to, że wskazany wyżej przepis został uchylony z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Obwieszczenia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o utracie jego mocy obowiązującej. Nie sposób wszakże zauważyć, że niezgodność tego przepisu z Konstytucją istniała od samego początku, tj. od daty uchwalenia ustawy. Orzeczenie Trybunału miało tylko charakter deklaratoryjny, stwierdzający ową niezgodność. Z tego też powodu przyjąć należy, że przepis ustawy niezgodny z konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków (podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 listopada 1999r. I CKN 204/98, OSNC 2000/5/94). Niezależnie więc od faktu, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] wydane zostały przed dniem utraty mocy obowiązującej art. 22 ust. 3 cytowanej ustawy przyjąć należy, że brak jest podstawy prawnej, uzasadniającej ich wydanie, gdyż w sensie prawnym, podstawa ta nie istnieje. Skoro zatem wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich, określonych w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących w ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz. U. nr 142 z 1997 r., poz 950 z późn. zm.) mogą być składane bez określonej cezury czasowej, przeto umorzenie postępowania administracyjnego wszczętego w tejże sprawie z uwagi na wystąpienie z wnioskiem po 31. grudnia 1998r. pozbawione jest prawnego uzasadnienia. Ponadto wskazać należy, iż oparcie ostatecznej decyzji administracyjnej o przepis prawa, którego niekonstytucyjność została następnie stwierdzona, stanowi samodzielną podstawę do wznowienia postępowania, po myśli art. 145a k.p.a. Z tych tez powodów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit b i c p.s.a. uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję z dnia [...]. Ponieważ zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, dającym podstawę do wznowienia postępowania, przeto w oparciu o normę art. 119 pkt. 1 p.s.a. sprawa niniejsza skierowana została do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. Wobec śmierci skarżącej A.O., postępowanie sądowe prowadzone było z udziałem jej męża J.O., który jako wdowiec po osobie ubiegającej się o przyznanie uprawnień kombatanckich, poparł skargę. Po myśli art. 20 ust. 3 ustawy, wdowom i wdowcom po kombatantach lub innych osobach uprawnionych, przysługują uprawnienia socjalne określone w art. 20 ust. 2 tejże ustawy. Uprawnienia te mają charakter pochodny, a ich nabycie uzależnione jest od tego czy pierwotnie uprawniony do nich współmałżonek nabyłby je, gdyby żył. Chociaż więc prawo do świadczeń kombatanckich ma charakter ściśle osobisty z uwagi na wynikające z ustawy uprawnienia (osobiste) wdów i wdowców po kombatantach oraz złożone przez J.O. oświadczenie, postępowanie w niniejszej sprawie nie podlegało umorzeniu. Wobec charakteru zaskarżonej decyzji (nie posiadającej waloru wykonalności), brak było podstaw do orzekania w przedmiocie jej wykonania (art. 152 p.s.a.). O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.s.a. w zw. z art. 210 § 2 p.s.a. zasądzając na rzecz skarżącego zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI