VII SA/Wa 297/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-02-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanyniewykonanie wyrokugrzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizmiana przepisówdopuszczalność skargiuchylenie decyzji

WSA w Warszawie odrzucił skargę o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku, ponieważ przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. został znowelizowany i nie obejmuje już sytuacji uchylenia decyzji administracyjnej.

Skarżąca wniosła skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za niewykonanie wyroku WSA, który uchylił wcześniejszą decyzję. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na zmianę brzmienia art. 154 § 1 p.p.s.a., która od 15 sierpnia 2015 r. ograniczyła możliwość zaskarżenia do sytuacji niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W przypadku uchylenia decyzji, kwestia wykonania wyroku podlega ocenie w ramach postępowania odwoławczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. Z. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14, wnosząc o wymierzenie grzywny. Skarżąca zarzuciła, że decyzja organu z grudnia 2015 r. nie stanowi wykonania wyroku, mimo że organ wydał ją po ponownym rozpoznaniu sprawy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, opierając się na zmianie brzmienia art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), która weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z nowym brzmieniem, skarga o wymierzenie grzywny przysługuje jedynie w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Wyrok z dnia 12 maja 2015 r. uchylił decyzję organu drugiej instancji w ramach nadzoru budowlanego, a zatem jego ewentualne niewykonanie nie podlega zaskarżeniu w trybie znowelizowanego przepisu. Sąd wyjaśnił, że kwestia należytego wykonania wyroku uchylającego decyzję administracyjną podlega ocenie organu odwoławczego w ramach procedury odwoławczej od wydanej decyzji, a następnie kontroli sądu administracyjnego w przypadku zaskarżenia decyzji organu drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zmiana brzmienia art. 154 § 1 p.p.s.a. od 15 sierpnia 2015 r. ograniczyła możliwość wniesienia skargi o wymierzenie grzywny do sytuacji niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Wyrok uchylający decyzję administracyjną nie mieści się w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 154 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po zmianie brzmienia od 15 sierpnia 2015 r. przepis ten dotyczy wyłącznie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Nie obejmuje sytuacji niewykonania wyroku uchylającego decyzję administracyjną.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Pomocnicze

Dz. U. poz. 658 art. 1 § pkt 42 lit. a

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis nowelizujący art. 154 § 1 p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący związania sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana brzmienia art. 154 § 1 p.p.s.a. od 15 sierpnia 2015 r. ogranicza zakres zastosowania skargi o wymierzenie grzywny. Wyrok uchylający decyzję administracyjną nie jest objęty nowym brzmieniem art. 154 § 1 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku uchylającego decyzję jest dopuszczalna na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją.

Godne uwagi sformułowania

Nowe brzmienie art. 154 § 1 p.p.s.a. wyklucza zatem możliwość zaskarżenia w trybie tego przepisu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu administracyjnego oraz żądania w związku z tym wymierzenia temu organowi grzywny. Tak rozumiane niewykonanie wyroku nie może być przedmiotem kontroli Sądu w postępowaniu w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Mariola Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 § 1 p.p.s.a. w kontekście nowelizacji i dopuszczalności skargi o wymierzenie grzywny po uchyleniu decyzji administracyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego po zmianie przepisów i specyfiki sprawy budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest zmiana przepisów proceduralnych i jak wpływa na możliwość dochodzenia praw przez strony. Jest to ważna informacja dla praktyków prawa administracyjnego.

Zmiana prawa zablokowała skargę o grzywnę – co to oznacza dla obywateli?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 297/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-02-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Mariola Kowalska. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14 postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. G. Z., zastępowana przez pełnomocnika E. B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w wyroku dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14, Sąd wskazał na naruszenie wielu przepisów przez organ. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] po ponownym rozpoznaniu sprawy wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], która w ocenie skarżącej nie stanowi wykonania ww. wyroku. W celu dopełnienia wymogu z art. 154 § 1 p.p.s.a. skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji do organu wyższego stopnia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015 r. stanowił, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Na mocy art. 1 pkt 42 lit. a ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658), która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r., przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. brzmi obecnie: W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Nowe brzmienie art. 154 § 1 p.p.s.a. wyklucza zatem możliwość zaskarżenia w trybie tego przepisu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu administracyjnego oraz żądania w związku z tym wymierzenia temu organowi grzywny. Z dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej procedurę sądowoadministracyjną możliwość skutecznego wniesienia skargi na niewykonanie wyroku została ograniczona do sytuacji, gdy skarga dotyczy wyroku uwzględniającego wcześniejszą skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 3595/15; orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Oceniając dopuszczalność skargi G. Z. należało stwierdzić, że w związku ze zmianą brzmienia art. 154 § 1 p.p.s.a. od dnia 15 sierpnia 2015 r. stronie nie służy skarga na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14. Powyższy wyrok został wydany w wyniku przeprowadzonej kontroli legalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego. Sąd przywołanym wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję organu drugiej instancji, zatem jego ewentualne niewykonanie nie podlega zaskarżeniu w trybie znowelizowanego art. 154 § 1 p.p.s.a. Stwierdzenie powyższego oznacza niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroku uchylającego decyzję administracyjną.
Jedynie na marginesie zauważyć trzeba, że niewykonanie wyroku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., polega na bezczynności organu lub przewlekłym prowadzeniu postępowania po wyroku uwzględniającym wcześniejszą skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W rozpoznawanej sprawie natomiast [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskutek wyroku z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2229/14, decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Z treści skargi G. Z. wynika, że jest ona niezadowolona ze sposobu prowadzenia postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] po wydaniu ostatniej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak też z samej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], od której złożyła odwołanie z tego właśnie powodu. Wyjaśnić należy, że tak rozumiane niewykonanie wyroku nie może być przedmiotem kontroli Sądu w postępowaniu w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Kwestia należytego podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.) podlegać może bowiem ocenie organu odwoławczego w ramach procedury odwoławczej od wydanej w sprawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], a następnie kontroli sądu administracyjnego w razie zaskarżenia decyzji organu drugiej instancji.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI