II SA/Łd 181/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego z powodu niewłaściwego ustalenia charakteru prawnego Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku rodzinnego dla syna skarżącej, który kontynuował naukę w Nauczycielskim Kolegium Języków Obcych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że kolegium to nie jest szkołą wyższą ani szkołą w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, co skutkowało odmową przyznania świadczenia. Sąd administracyjny uchylił tę decyzję, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 7 i 77 KPA, poprzez brak należytego wyjaśnienia charakteru prawnego kolegium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na syna skarżącej. Organ odwoławczy powołał się na przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, argumentując, że zasiłek przysługuje do ukończenia nauki w szkole lub szkole wyższej, a Nauczycielskie Kolegium Języków Obcych w Ł. nie jest ani szkołą wyższą, ani szkołą w rozumieniu przepisów. Skarżąca podniosła, że ustawa nie uwzględnia takiej formy kształcenia i jest to konsekwencja wadliwej regulacji. Sąd uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności organy nie wyjaśniły należycie charakteru prawnego Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych, opierając się jedynie na jego nazwie i zaświadczeniu, które nie precyzowało jego miejsca w systemie oświaty. Sąd podkreślił, że organy naruszyły art. 7 i 77 KPA, które nakładają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie ustalone przez organy administracji, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie wyjaśniły należycie charakteru prawnego Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy o zasiłek rodzinny. Brak takiego wyjaśnienia stanowi naruszenie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
u.ś.r. art. 6 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 4 § 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.ś.r. art. 3 § 18
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 3 § 19
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.s.o.
Ustawa o systemie oświaty
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów proceduralnych (art. 7 i 77 KPA) poprzez brak dokładnego wyjaśnienia charakteru prawnego Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych.
Godne uwagi sformułowania
O charakterze szkoły nie może decydować, tak jak to przyjęły organy obu instancji, jej nazwa, lecz rzeczywisty charakter prawny. Na gruncie kodeksu postępowania administracyjnego niedopuszczalna jest zatem sytuacja, w której organy administracji publicznej przyjmują całkowicie bierną postawę, ograniczając się jedynie do oceny przedłożonych przez stronę dokumentów.
Skład orzekający
Joanna Sekunda-Lenczewska
przewodniczący
Janusz Nowacki
członek
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, zwłaszcza w sprawach świadczeń socjalnych i interpretacji przepisów dotyczących placówek edukacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych w kontekście przepisów o świadczeniach rodzinnych obowiązujących w 2005 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i charakteru prawnego instytucji przez organy administracji, co ma bezpośredni wpływ na prawa obywateli. Jest to przykład rutynowej, ale ważnej dla praktyki interpretacji przepisów proceduralnych.
“Czy nazwa szkoły decyduje o prawie do zasiłku? Sąd wyjaśnia obowiązki organów administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 181/05 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Cisowska-Sakrajda /sprawozdawca/ Janusz Nowacki Joanna Sekunda-Lenczewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Dnia 18 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego z dodatkami uchyla zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającą przyznania B. P. zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na syna K. W uzasadnieniu decyzji powołało się na art.6 ust.1, art.4 ust.2 pkt.1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003 r., Nr 228, poz.2255 ze zm.), wywodząc, iż zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom i opiekunom prawnym lub faktycznym do ukończenia przez dziecko 18 roku życia albo nauki w szkole, nie dłużej jednak niż do ukończenia 21 roku życia, albo do ukończenia 24 roku życia, jeśli kontynuuje naukę w szkole wyższej i lub w szkole wyższej i legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności, a dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekroczy kwoty 504 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazując na fakt rozróżnienia w ustawie o świadczeniach rodzinnych pojęcia "szkoły" i "szkoły wyższej" zauważyło, iż zgodnie z art.3 pkt 18 i 19 powołanej ustawy "szkołą" jest szkoła podstawowa, gimnazjum, szkoła ponadpodstawowa i ponadgimnazjalna, a także specjalny ośrodek szkolno – wychowawczy, specjalny ośrodek wychowawczy dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania oraz ośrodek umożliwiający dzieciom i młodzieży upośledzonej umysłowo w stopniu głębokim realizację obowiązku szkolnego i obowiązku nauki, szkołą wyższą zaś – szkoła wyższa w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym, przepisów o wyższych szkołach zawodowych oraz o wyższym szkolnictwie wojskowym. W ocenie organu odwoławczego, Nauczycielskie Kolegium Języków Obcych w Ł. nie jest szkołą wyższą, gdyż podstawą jego funkcjonowania jest ustawa z dnia 07 września 1991 roku o systemie oświatowym. Zauważyło ono również, iż ustawa o systemie oświaty wprowadza zamknięty katalog szkół i katalogu tego nie można poszerzać. W katalogu tym nie zostało wymienione Kolegium Nauczycielskie, a to oznacza w konsekwencji, iż syn B. P. nie kontynuuje w jednej z wyżej wymienionych szkół, a naukę zakończył na poziomie szkoły średniej. Mając powyższe na uwadze, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uznało, iż syn B. P. nie spełnia warunków do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie B. P. wskazała na okoliczność, iż ustawa o świadczeniach rodzinnych i o systemie oświaty nie uwzględniają takiej szkoły, jak Kolegium Nauczycielskie i że jest to konsekwencją wadliwej regulacji prawnej. Podkreśliła, iż samotnie wychowuje czwórkę dzieci, dla których kwota 213 zł jest ogromna. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W myśl art. 3 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.) , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji , tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może uchylić ją, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 par.1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga zgodnie z art.151 podlega oddaleniu. Przedmiotem niniejszego postępowania jest legalność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającą przyznania B. P. zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na syna K. Kontrolując poczynione przez organy administracji publicznej ustalenia, Sąd doszedł do przekonania, iż postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zaskarżona decyzja została bowiem podjęta bez wyjaśnienia okoliczności niezbędnych do merytorycznego rozpoznania sprawy, tj. bez ustalenia charakteru prawnego Nauczycielskiego Kolegium Języków Obcych w Ł. W aktach administracyjnych znajduje się wprawdzie wystawione przez Nauczycielskie Kolegium Języków Obcych zaświadczenie z dnia [...], z zaświadczenia tego wynika jedynie, że Kolegium jest zakładem kształcenia nauczycieli, nie jest uczelnią wyższą. Z zaświadczenia tego nie wynika natomiast, jaki jest charakter tego Kolegium, jakie miejsce zajmuje ono w systemie szkół objętych regulacją ustawy o systemie oświaty. W ocenie Sądu, o charakterze szkoły nie może decydować, tak jak to przyjęły organy obu instancji, jej nazwa, lecz rzeczywisty charakter prawny. Uchylając się od dokonania powyższych czynności organy administracji obu instancji naruszyły przepisy art.7 i art.77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz.1071 z poźn.zm.), zwanej dalej k.p.a. Przepisy te ustanawiają naczelną zasadę postępowania, która ma wpływ na ukształtowanie całego postępowania, tj. na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy, co z kolei stanowi niezbędny element prawidłowego zastosowania normy prawa materialnego. Stosownie do tej zasady, na organach ciąży obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Organy winny więc określić z urzędu, jakie dowody są niezbędne dla ustalenia stanu faktycznego, jakie fakty mają istotne znaczenie dla sprawy, czy wymagają one udowodnienia i jakie dowody dla udowodnienia tych faktów są potrzebne, a następnie zarządzić przeprowadzenie z urzędu wskazanych dowodów. Na gruncie kodeksu postępowania administracyjnego nedo0puszczalna jest zatem sytuacja, w której organy administracji publicznej przyjmują, jak miało to miejsce w analizowanej sprawie, całkowicie bierną postawę, ograniczając się jedynie do oceny przedłożonych przez stronę dokumentów stanowiących podstawę rozpoznania jej żądania (wyrok NSA z 26 października 1984 r., II SA 1205/84, ONSA 1984, Nr 2, poz.98). Jednocześnie z uwagi na brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał wydanie rozstrzygnięcia w trybie art.152 wskazanej ustawy za zbędne. Mając na uwadze fakt, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.7 i art.77 k.p.a., Sąd na podstawie art.145 par.1 pkt 1 lit.c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271 ze zm.) uchylił decyzję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI