VIII SA/Wa 544/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu za zastępstwo z urzędu z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieopłaceniu pomocy prawnej.
Radca prawny M. K., wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej z urzędu w sprawie K. H. przeciwko Prezesowi ZUS, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne. Sąd administracyjny odmówił przyznania wynagrodzenia, ponieważ wniosek nie zawierał wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, co jest warunkiem koniecznym do wypłaty środków przez Skarb Państwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek radcy prawnego M. K. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Prezesa ZUS. Sąd postanowił odmówić przyznania wynagrodzenia. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Kluczowe znaczenie ma § 3 rozporządzenia, który stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów musi zawierać oświadczenie o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części. Brak takiego oświadczenia, zdaniem sądu, nie jest uchybieniem formalnym podlegającym uzupełnieniu, lecz skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA potwierdzające tę interpretację, wskazując, że oświadczenie to jest nieodzownym elementem wniosku, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została jeszcze wynagrodzona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego oświadczenia jest podstawą do odmowy przyznania wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświadczenie o nieuiszczeniu opłat jest wymogiem materialnoprawnym, a jego brak skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia, powołując się na przepisy rozporządzenia i orzecznictwo NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odmowy przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 3
Wymaga, aby wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawierał oświadczenie o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części we wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
brak stosownego oświadczenia nie stanowi uchybienia formalnego, które podlegałoby uzupełnieniu brak takiego oświadczenia wywołuje zaś skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia
Skład orzekający
Monika Kramek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, wymogi formalne i materialnoprawne wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pełnomocnik z urzędu domaga się wynagrodzenia i nie złożył wymaganego oświadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego dla pełnomocników procesowych - wymogów formalnych wniosku o wynagrodzenie z urzędu. Jest to istotne dla prawników praktyków.
“Pełnomocniku, czy złożyłeś oświadczenie? Sąd odmówił wynagrodzenia z urzędu z powodu brakującego dokumentu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 544/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-01-31 Data wpływu 2016-07-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Kramek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 258 par. 2 pkt 8 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. K. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r. (VIII SO/Wa 3/16), referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Na tej podstawie, Okręgowa Izba Radców Prawnych w K., na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła radcę prawnego M. K.. Wyznaczony pełnomocnik w dniu 20 czerwca 2016 r. wniósł do Sądu skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Skarga zawierała wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jednakże bez oświadczenia, że opłaty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Na rozprawie w dniu 28 grudnia 2016 r. pełnomocnik poparł skargę, natomiast w odniesieniu do ww. wniosku nie zawarł żadnego oświadczenia. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz.718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1715). Stosownie do treści § 3 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie ulega wątpliwości, iż z treści ww. przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa. Wymaga przy tym podkreślenia, iż brak stosownego oświadczenia nie stanowi uchybienia formalnego, które podlegałoby uzupełnieniu na wezwanie w trybie art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż oświadczenie że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub w części jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została już wynagrodzona. Brak takiego oświadczenia wywołuje zaś skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por. w tej materii: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt II FZ 90/09; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 390/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Jeśli zatem wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu za sporządzenie skargi i udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie zawierał wymaganego oświadczenia, należało orzec jak w sentencji postanowienia i odmówić przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz powołanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Wobec powyższego działając na zasadzie art. 258 § 2 pkt 8 o.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI