II SA/Łd 179/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca B.B. wniosła skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu kontenerowego nr 5. Skarżąca argumentowała, że kontener stanowił część prowizorycznego ogrodzenia, nie był użytkowany i miał na celu zabezpieczenie nieruchomości przed nieuprawnionym przejazdem. Kwestionowała również definicję robót budowlanych oraz sposób prowadzenia postępowania przez organy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Sąd uznał, że obiekt kontenerowy, nawet jeśli stanowi część ogrodzenia, jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego, którego budowa wymagała zgłoszenia. Ponadto, sąd stwierdził, że lokalizacja obiektu była sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który zakazuje realizacji tymczasowych obiektów budowlanych na tym terenie, z wyjątkiem przestrzeni publicznych. Ponieważ obiekt nie spełniał kryteriów przestrzeni publicznej i był sprzeczny z planem, jego legalizacja była niemożliwa, co uzasadniało nakaz rozbiórki. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a skarżącej zapewniono czynny udział w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia oraz możliwości legalizacji samowoli budowlanej w kontekście miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu kontenerowego i konkretnych zapisów planu miejscowego w Łodzi. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt kontenerowy posadowiony na gruncie, nawet jeśli stanowi część prowizorycznego ogrodzenia, jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu Prawa budowlanego i czy jego budowa wymaga zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt kontenerowy, nawet jeśli stanowi część ogrodzenia, jest tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego, a jego budowa wymaga zgłoszenia zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 12 P.b.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję tymczasowego obiektu budowlanego z art. 3 pkt 5 P.b., wskazując, że obiekt kontenerowy spełnia te kryteria, a jego posadowienie jest traktowane jako budowa w rozumieniu art. 3 pkt 6 P.b. Brak użytkowania obiektu nie wyklucza jego budowy i podlegania przepisom Prawa budowlanego.
Czy obiekt kontenerowy posadowiony na działce prywatnej, niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, może zostać zalegalizowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obiekt budowlany jest sprzeczny z postanowieniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie ma możliwości jego legalizacji na podstawie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego, co uzasadnia nakaz rozbiórki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działka skarżącej objęta jest planem miejscowym, który zakazuje realizacji tymczasowych obiektów budowlanych, z wyjątkiem tych w przestrzeniach publicznych. Obiekt kontenerowy nie spełniał definicji przestrzeni publicznej i był zlokalizowany na terenie objętym zakazem, co uniemożliwiło legalizację i skutkowało nakazem rozbiórki.
Czy organy nadzoru budowlanego naruszyły zasady postępowania administracyjnego, odmawiając uwzględnienia wniosków dowodowych skarżącej i nie zapewniając jej czynnego udziału w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy, a odmowa uwzględnienia wniosków dowodowych była uzasadniona, gdy dotyczyły okoliczności już bezspornie ustalonych lub nieistotnych dla sprawy. Brak czynnego udziału nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy zgromadziły wystarczający materiał dowodowy i prawidłowo ocenili stan faktyczny. Odmowa przeprowadzenia dowodów była uzasadniona, gdy nie miały znaczenia dla sprawy lub okoliczności były już ustalone. Zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. nie został uwzględniony, ponieważ skarżąca nie wykazała, że naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (19)
Główne
p.b. art. 49b § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia.
Uchwała Rady Miejskiej w Łodzi nr LXVI/1684/18 z dnia 25 stycznia 2018 r. art. § 5 § pkt 3
Zakaz realizacji tymczasowych obiektów budowlanych na obszarze objętym planem.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.
p.b. art. 3 § pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowy.
p.b. art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymaganie zgłoszenia dla tymczasowych obiektów budowlanych.
p.b. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek zgłoszenia budowy tymczasowych obiektów budowlanych.
p.b. art. 49b § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Warunki legalizacji samowoli budowlanej, w tym zgodność z planem miejscowym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i słusznego interesu strony.
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do żądania przeprowadzenia dowodu.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
u.p.z.p. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Definicja obszaru przestrzeni publicznej.
Uchwała Rady Miejskiej w Łodzi nr LXVI/1684/18 z dnia 25 stycznia 2018 r. art. § 6 § ust. 1
Dopuszczalna lokalizacja tymczasowych obiektów budowlanych w przestrzeniach publicznych.
Uchwała Rady Miejskiej w Łodzi nr XXXVII/966/16 z dnia 16 listopada 2016 r.
Zasady i warunki sytuowania ogrodzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt kontenerowy jest tymczasowym obiektem budowlanym wymagającym zgłoszenia. • Lokalizacja obiektu jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. • Brak możliwości legalizacji obiektu ze względu na niezgodność z planem miejscowym.
Odrzucone argumenty
Obiekt stanowi część prowizorycznego ogrodzenia i nie jest użytkowany. • Posadowienie obiektu nie jest budową w rozumieniu Prawa budowlanego. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego przez organy (wnioski dowodowe, czynny udział). • Niezgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego obejmuje dwie różne kategorie obiektów budowlanych. • Aby dany obiekt miał charakter tymczasowy nie muszą być spełnione łącznie obydwie przesłanki, lecz jedynie jedna z nich, a więc planowana krótkotrwałość użytkowania lub nietrwałość związania go z gruntem. • Wykonywanie obiektu w określonym miejscu w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy może polegać również na usytuowaniu obiektu, którego konstrukcja została wykonana w całości poza miejscem budowy, co może dotyczyć takich obiektów budowlanych jak np. zbiorniki, urządzenia techniczne, kontenery... • Niezależnie od motywów strony i funkcji jaką skarżąca nadała przedmiotowemu obiektowi nadal jest to kontener spełniający charakterystyczne cechy wymienione w przywołanym wyżej przepisie art. 3 pkt 5 p.b. • W przypadku stwierdzenia niezgodności obiektu budowlanego z planem miejscowym zachodzi podstawa do nakazania jego rozbiórki w całości lub części na podstawie art. 49b ust. 1 p.b., bez uprzedniego wzywania inwestora o przedstawienie zaświadczenia w przedmiocie zgodności spornego obiektu z ustaleniami planu miejscowego.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący
Piotr Mikołajczyk
członek
Tomasz Porczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu zgłoszenia oraz możliwości legalizacji samowoli budowlanej w kontekście miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu kontenerowego i konkretnych zapisów planu miejscowego w Łodzi. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście planów miejscowych, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Kontener na działce? Może oznaczać nakaz rozbiórki, jeśli narusza plan miejscowy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.