II SA/Łd 1739/03

II SA/Łd 1739/03 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-03-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/
Jolanta Rosińska /sprawozdawca/
Renata Kubot-Szustowska
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Sentencja
Dnia 15 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: del. Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) p.o. Sędziego WSA Renata Kubot - Szustowska Protokolant : Arkadiusz Widawski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi S. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. postanowieniem z dnia [...], Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...], Nr [...] zmieniającej wysokość zasiłku wyrównawczego przysługującego S. J.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, S. J. odwołanie od decyzji organu I instancji wysłał listem poleconym w dniu 20 października 2003 r. W tej sytuacji organ II instancji stwierdził, iż złożył on środek odwoławczy po terminie określonym w art. 129 § 2 kpa. Przepis ten stanowi, iż odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ w uzasadnieniu wyjaśnił, że jak wynika z oryginału decyzji akt ten odebrała żona S. J. w dniu 3 października 2003 r. Termin do złożenia odwołania upłynął więc w dniu 17 października 2003r., przy czym odwołanie wniesiono w dniu 20 października 2003 r.
W piśmie z dnia 13 listopada 2003 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego S. J. wyjaśnił, iż jego żona decyzję faktycznie odebrała w dniu 14 października 2003 r., ale na oryginale decyzji podała datę 3 października 2003 r., ponieważ pracownik ośrodka pomocy społecznej nie pozwolił jej wpisać innej daty.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego S. J. wniósł o przeanalizowanie wszystkich decyzji, które jego dotyczą, gdyż jego zdaniem istnieje bardzo dużo nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Po otrzymaniu skargi, organ II instancji przeprowadził dodatkowe postępowanie wyjaśniające na okoliczność zarzutów dotyczących daty doręczenia decyzji. W toku tego postępowania ustalił, iż decyzja organu I instancji została odebrana przez żonę skarżącego w dniu 14 października 2003 r. W tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uznało, iż skarga na postanowienie z dnia [...] zasługuje w całości na uwzględnienie. Zatem postanowieniem z dnia [...], Nr [...] organ uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) uchyliło w całości swoje własne postanowienie z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m. innymi, jeżeli skarżący cofnie skargę oraz gdy "postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe".
Tego rodzaju sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Należy przy tym wyjaśnić, że wobec użycia w powołanym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy określenia "stało się", bezspornie chodzi o przyczyny, które w chwili złożenia skargi w danej sprawie nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznania sprawy, jak w sprawie niniejszej.
Skoro zaskarżone skargą postanowienie wyeliminowane zostało z obrotu prawnego po wniesieniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 163 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zmianami ), orzekł jak w postanowieniu.