II SA/Łd 1687/03

II SA/Łd 1687/03 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Łuczaj /sprawozdawca/
Barbara Rymaszewska /przewodniczący/
Renata Kubot-Szustowska
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 28 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.), Asesor Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2005 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skarg: 1) K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] 2) A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] 3) S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] 4) H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] 5) J. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej 1. oddala skargi K. P., A. P., S. P. i H. S.; 2. odrzuca skargę J. S. i K. S.; 3. nakazuje zwrócić J. S. i K. S. ze Skarbu Państwa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi solidarnie kwotę 137 zł (sto trzydzieści siedem) uiszczoną w dniu 1 grudnia 2003 r., a zaksięgowana pod poz. 1713.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...]Nr , wydaną na podstawie art.36 ust.3,4,9,14 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), § 38 uchwały Nr LXXIV/1745/02 Rady Miejskiej w Ł. z dnia 20 lutego 2002 r. o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Ł. położonej w rejonie ulic A, B, C, D, E i F- osiedle G (Dz. Urz. Woj. [...] z 2002 r. Nr 63, poz. 1326) oraz art. 207 § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm./, ustalił dla A. S., współwłaściciela w 1/6 części zbytej nieruchomości położonej w Ł. przy ul. H 25, oznaczonej jako działka nr 153 o pow. 8.074 m 2 , w obr. [...], Kw [...], jednorazową opłatę w wysokości 3. 425 zł., z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanym zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego /tzw. "opłata planistyczna"/.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...]Nr [...]– wydaną po rozpatrzeniu odwołania A.S. - utrzymało w mocy powyższą decyzję Prezydenta Miasta Ł..
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. A.S. wniosła w dniu 31 października 2003 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2003 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 137 zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji oraz nadesłanie odpisu skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania z pouczeniem, że nie uzupełnienie w powyższym terminie braków skargi spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 19 listopada 2003 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 30, pismo Rejonowego Urzędu poczty Ł. z dnia 31 grudnia 2003 r.)
W piśmie procesowym z dnia 25 listopada 2003 r. / data nadania pisma listem poleconym nr [...] w UPT Ł. 64 – koperta - k. 24 / A.S. podała datę i numer zaskarżonej decyzji; do pisma skarżąca załączyła odpis skargi /. W dniu 1 grudnia 2003 r. A.S. uiściła wpis od skargi. / polecenie przelewu – k. 31/
W piśmie z dnia 2 sierpnia 2004 r. J. S. powiadomił o zgonie skarżącej A. M.S. i jako następców prawnych zmarłej skarżącej wskazał J. S. i K.S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie formalnych braków skargi. W myśl art. 57 § 1 tejże ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji /.../. Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom /.../ - art. 47 § 1 p.p.s.a.. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak powyżej wskazano skarżąca otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i braku fiskalnego w dniu 19 listopada 2003 r. Termin do uzupełnienia powyższych braków biegł zatem od dnia 20 listopada 2003 r. i upłynął w dniu 26 listopada 2003 r. Skarżąca A.S. uzupełniła braki formalne skargi w dniu 25 listopada 2003 r., a więc w zakreślonym terminie. Jednakże skarżąca w przepisanym terminie nie uiściła wpisu od skargi. Wpis sądowy należny od skargi A.S. uiściła w dniu 1 grudnia 2003 r., a zatem po upływie przepisanego terminu. Termin do uzupełnienia braków skargi / braków formalnych i braku fiskalnego / jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane osobiście przez skarżącą. Tym samym należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej oraz, że skarżąca została pouczona o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 7 listopada 2003 r. w terminie. Uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu siedmiodniowego skutkuje odrzuceniem skargi.
Z uwagi na zgłoszenie się w dniu 2 sierpnia 2004 r. następców prawnych skarżącej A.S. za stronę skarżącą należało uznać J.S. i K.S., którzy zostali powiadomieni o terminie rozprawy / zwrotne potwierdzenie – k. 144 – 145 /.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę J.S. i K.S./ następców prawnych skarżącej A.S. /.
Zważywszy, iż skarga podlega odrzuceniu, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 litera a) p.p.s.a. nakazał zwrócić J.S. i K.S. solidarnie kwotę 137 zł, uiszczoną przez A.S..