II SA/Łd 1677/03

II SA/Łd 1677/03 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-04-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Andrzej Kozerski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Pracy
Sentencja
Dnia 7 kwietnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA: Andrzej Kozerski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. - wspólnika Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w Ł. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wypłacenia wynagrodzenia pracownikom p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 31 października 2003 r. Okręgowy Inspektorat Pracy w Ł. przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi skargę A Sp. z o.o.
W dniu 5 listopada 2003 r. A Sp. z o.o. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podpisany przez M. Ś. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, iż przekroczenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło na skutek błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu.
Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2003 r. A Sp. z o.o. została wezwana do wskazania zaskarżonego postanowienia (daty i numeru), złożenia odpisu skargi, złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji spółki (wyciąg z rejestru sądowego).
Ponadto zwrócono się do Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. o nadesłanie kserokopii dowodu doręczenia postanowienia spółce A. Kserokopia ta została przekazana przez Okręgowy Inspektorat Pracy w Ł. w dniu 17 listopada 2003 r.
W dniu 27 listopada 2003 r. A Sp. z o.o. przesłała odpis skargi oraz odpis z rejestru sądowego, z którego wynika, że spółkę reprezentuje dwóch członków Zarządu łącznie albo jeden członek Zarządu łącznie z prokurentem.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2003 r. M. Ś. - Prezes Zarządu został wezwany do uzupełnienia podpisów na skardze, odpisie skargi oraz na wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zgodnie z prawem do reprezentacji spółki, a także do złożenia, na poparcie wniosku, kserokopii zaskarżonego postanowienia wraz z zawartym w nim pouczeniem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Stosowne wezwanie doręczone zostało M. Ś. na adres firmy A Sp. z o.o., ul. A 49a, 99-400 Ł.. Korespondencję odebrał osobiście M. Ś. w dniu 15 grudnia 2003 roku.
Mimo upływu zakreślonego terminu, nałożonego zarządzeniem, obowiązek nie został przez skarżącego wykonany. W związku z powyższym w dniu 18 lutego 2004 r., przewodniczący wydał zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 oraz art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) zostały ustanowione cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić kumulatywnie:
1. uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu;
2. złożenie wniosku o przywrócenie terminu;
3. dochowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu;
4. dopełnienie wraz z wnioskiem a przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracalny termin.
Przywrócenie uchybionego terminu procesowego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin (dla dokonania określonej czynności procesowej) rozpoczyna swój bieg na nowo w całej swej długości określonej w ustawie lub postanowieniu sądu, czy zarządzeniu przewodniczącego. Jednakże, zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) przywrócenie terminu może nastąpić jedynie na wniosek strony. Sąd z urzędu nie może podjąć tego rodzaju decyzji.
Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2003 r. M. Ś. - Prezes Zarządu został wezwany do uzupełnienia braków skargi oraz uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu, obowiązek nie został przez skarżącego wykonany, w wyniku czego zgodnie z treścią art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), przewodniczący zarządził pozostawienie pisma o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania.
Z uwagi na pozostawienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.