II SA/Łd 1665/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-02-19
NSAbudowlaneNiskawsa
pozwolenie na budowęstacja bazowatelefonii komórkowejpostępowanie odwoławczewpis sądowyodrzucenie skargi WSA Łódźprawo budowlane

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargi w sprawie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej z powodu nieuiszczenia wpisów sądowych lub toczącego się już postępowania.

Skarżący złożyli skargi na decyzję Wojewody umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisów sądowych i uzupełnienia braków formalnych. Część skarżących nie uiściła wpisów, co skutkowało odrzuceniem ich skarg. Inni skarżący mieli już złożoną skargę w tej samej sprawie, co również doprowadziło do odrzucenia ich kolejnej skargi. Sąd nakazał również zwrot nadpłaconych wpisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargi kilkunastu osób na decyzję Wojewody umarzającą postępowanie odwoławcze dotyczące pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżących do uiszczenia należnych wpisów sądowych oraz do uzupełnienia innych braków formalnych, wyznaczając termin. Część skarżących nie zastosowała się do wezwania w zakresie wpisów, co skutkowało odrzuceniem ich skarg na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W przypadku innych skarżących, sąd ustalił, że złożyli oni już skargę w tej samej sprawie (sygn. II SA/Łd 1631/03), co na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. również skutkowało odrzuceniem ich kolejnej skargi. Sąd orzekł również o zwrocie nadpłaconych wpisów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające art. 97 § § 1 i 2

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.NSA art. 36 § ust. 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

P.p.s.a. art. 225

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.s.c.s.c. art. 36 § ust. 1 pkt. 1 lit. "b"

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego pomimo wezwania. Istnienie toczącego się postępowania w tej samej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona

Skład orzekający

Grzegorz Szkudlarek

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Stępień

przewodniczący

Wojciech Chróścielewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuiszczenia wpisu lub powagi rzeczy osądzonej."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych podstaw odrzucenia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 1665/03 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Anna Stępień /przewodniczący/
Grzegorz Szkudlarek /sprawozdawca/
Wojciech Chróścielewski
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del.Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. , A. D. , M.K. , R. K. , F. J. , M. F. , M. F. , B. F. , R. F. , A. K. , C. K. , U. W. - S. , A. S. , A. O. i E. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...] ) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie decyzji o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a : 1. odrzucić skargi M. D. , A. D. , M.K. , R. K. , F. J. , M. F. , M. F. , B. F. , R. F. , A. O. , E. O. , 2. nakazać zwrot solidarnie na rzecz A. K. i C. K. kwotę 10 (dziesięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi zaksięgowaną w dniu [...], pod poz. [...], 3. odrzucić skargę U. W. - S. i A. S. , 4. nakazać zwrot solidarnie na rzecz U. W. - S. i A. S. kwotę 10 (dziesięć) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi zaksięgowaną w dniu [...], pod poz. [...].
Uzasadnienie
W dniu 31 października 2003 r. M. D. , A.. D. , M. K. , R. K. , F. J. , M. F. , M. F. , B. F. , R. F. , A. K. , C. K. , U. W. - S. , A. S. , A. O. i E. O. złożyli skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] , Nr [...] (znak: [...] ) umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej w Łodzi przy ul. A. 75.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 listopada 2003 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisów sądowych od skarg, wskazania daty wydania zaskarżonej decyzji oraz M. F. , M. F. oraz B. F. do podpisania skarg, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg.
Powyższe zarządzenie doręczono M. D. , A. D. , M. K. , R. K. , M. F. , M. F. , B. F. , R. F. , A. O. i E. O. w dniu 10 listopada 2003 r., natomiast F. J. w dniu 17 listopada 2003 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 97 § l i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1271 ze zm.) w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przy zastosowaniu dotychczasowych przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych.
Po myśli regulacji art. 36 ust. l ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, póz. 368 ze zm.), od skargi pobiera się wpis. Unormowanie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) stanowi, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zarządzenie Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone M. D. , A. D. , M. K. , R. K. , M. F. , M. F. , B. F. , R. F. , A. O. i E. O. w dniu 10 listopada 2003 r., z wyjątkiem F. J. , któremu doręczono je w dniu 17 listopada 2003 r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął dla wymienionych skarżących więc w dniu 17 listopada 2003 r., natomiast dla F. J. w dniu 24 listopada 2003 r. Pomimo upływu terminu nie wykonali oni zarządzenia, wobec czego ich skargi podlegają odrzuceniu na podstawie art. 58 § l i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tej racji Sąd orzekł jak w punkcie l postanowienia.
A. K. i C. K. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 10 (dziesięć) zł. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącym w dniu 10 listopada 2003 r., natomiast w dniu 17 listopada 2003 r. uiścili oni wpis w kwocie 20 (dwadzieścia) zł. W tej sytuacji różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi w kwocie 10 (dziesięć) zł zwraca się stronie na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.
Zgodnie z unormowaniem art. 58 § l pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z załączonej do akt sądowych notatki urzędowej wynika, iż na podstawie akt sprawy o sygnaturze II SA/Łd 1631/03 ustalono, że U. W. - S. i A. S. w dniu 28 października 2003 r. złożyli w tutejszym Sądzie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] . Nr [...] . Wobec czego skarga U. W. - S. i A. S. zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Łd 1670/03, na podstawie art. 58 § l i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu i Sąd orzekł jak w punkcie 3 sentencji postanowienia. Skarżący w sprawie o sygnaturze II SA/Łd 1670/03 w dniu 12 listopada 2003 r. uiścili wpis w kwocie 10 (dziesięć) zł. Zgodnie z unormowaniem art. 36 ust. l pkt. l lit. "b" ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, póz. 88 ze zm.) w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym przy zastosowaniu art. 97 § 2 w/w Przepisów wprowadzających. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w punkcie 4 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI