II SA/Po 1752/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-07-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uprawnienia kombatanckiepostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniaśrodki zaskarżeniaodrzucenie skargiprawo administracyjnekombatancidecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę S.Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący S.Z. wniósł skargę do WSA w Poznaniu na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającą uchylenia decyzji o pozbawieniu go uprawnień kombatanckich. Decyzja ta zapadła po wznowieniu postępowania administracyjnego. Sąd uznał jednak, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, w tym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła skargi S.Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2003 r. odmawiającą uchylenia decyzji o pozbawieniu go uprawnień kombatanckich. Postępowanie zostało wznowione na wniosek skarżącego, który powołał się na nowe dowody dotyczące jego udziału w wojnie obronnej we wrześniu 1939 r. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ pierwszej instancji utrzymał w mocy pierwotną decyzję o pozbawieniu uprawnień. S.Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji kończąca postępowanie w sprawie wznowienia jest decyzją wydaną w pierwszej instancji, od której przysługuje środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do tego organu. Ponieważ skarżący nie skorzystał z tego środka, skarga do sądu administracyjnego została wniesiona z naruszeniem zasady wyczerpania środków zaskarżenia. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 PPSA odrzucił skargę. Sąd wskazał również, że błędne pouczenie o trybie zaskarżenia nie może rodzić negatywnych konsekwencji dla strony i istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji kończąca postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest decyzją, od której przysługuje środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Niewyczerpanie tego środka przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego stanowi naruszenie art. 52 §1 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

upsa art. 52 § §1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

upsa art. 58 § §1 ust. 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia.

Pomocnicze

kpa art. 149 § §1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania w sytuacji, gdy wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi.

kpa art. 145 § §1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku, gdy strona dowiedziała się o nowych faktach lub dowodach wskazujących na wadliwość decyzji.

kpa art. 148 § §1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia.

kpa art. 151 § §1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania, jeśli organ uzna, że nie ma podstaw do uchylenia.

Konstytucja RP art. 73

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

kpa art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

kpa art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający możliwość zwrócenia się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdy nie przysługuje odwołanie.

upsa art. 58 § §1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący przywrócenia terminu.

upsa art. 58 § §2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Przepis wprowadzający przepisy PPSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia błędne pouczenie co do prawa wniesienia skargi, które zgodnie z dyspozycją art. art. 112 kpa nie może rodzić dla strony negatywnych konsekwencji

Skład orzekający

Bożena Popowska

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sędzia

Maciej Dybowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 52 §1 PPSA dotyczącego obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w kontekście postępowań po wznowieniu postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem po wznowieniu postępowania administracyjnego i koniecznością skorzystania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 1752/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-07-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-08-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska /przewodniczący sprawozdawca/
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Maciej Dybowski
Symbol z opisem
6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska ( spr ) Sędziowie sędzia WSA Maciej Dybowski as.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2005 r. sprawy ze skargi S.Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Popowska /-/ M.Dybowski JF
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w dniu 22 sierpnia 2000r. wydał wyrok oddalający skargę wniesioną przez S.Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] kwietnia 1999r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich.
S.Z. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2002r. wskazał, że brał udział w wojnie obronnej we wrześniu 1939r., co znalazło swe potwierdzenie w oświadczeniach świadków S.J. i W.R. załączonych do tego pisma. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych powyższe pismo zakwalifikował jako wniosek o wznowienie postępowania i w dniu [...] lutego 2003r. wydał postanowienie Nr [...], w którym działając na mocy art. 149 §1 i 2 w zw. z art. 145 §1 pkt 5 i art. 148 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 1980r. Nr 9, poz. 26 ze zm. - dalej kpa) wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 1999r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich. Powodem wznowienia był fakt, iż organ uznał, że wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu [...] lipca 2003r. wydał decyzję Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 1999r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] listopada 1998r. Nr [...] o pozbawieniu S.Z. uprawnień kombatanckich. Jako podstawę prawną tej decyzji organ wskazał art. 151 §1 pkt 1 w zw. z art. 149 §1 i 2 kpa.
Od wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] lipca 2003r., S.Z. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu, czyniąc tym samym zadość pouczeniu o trybie jej zaskarżenia.
Zauważyć należy jednak, że kpa nie wprowadza przepisów wyłączających prawo wnoszenia odwołania od decyzji kończących postępowanie w sprawie wznowienia postępowania. Tego rodzaju sprawa jest więc sprawą administracyjną, która zgodnie z ogólną zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wynikającą z art. 15 kpa i art. 73 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) podlega dwukrotnemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu (por. B.Adamiak/J.Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz" C.H. Beck. Warszawa 2005r. s. 681).
Nadto wskazać należy, że postępowanie toczące się na skutek wniosku o wznowienie jest postępowaniem odrębnym i nie stanowi prostej kontynuacji postępowania zakończonego ostateczną decyzją. Potwierdza to wniosek, że decyzja wydana w trybie art. 151 kpa zapada w pierwszej instancji i przysługuje od niej środek odwoławczy. Jeżeli więc jak w niniejszej sprawie, decyzję wydał naczelny organ administracji państwowej i nie przysługuje od niej odwołanie, stosownie do art. 127 § 3 kpa strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (por. postanow. NSA z dn. 9 lipca 1999, sygn. akt I SA 1600/98, LEX nr 48568).
S.Z. wnosząc do sądu skargę na decyzję kończącą postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, wydaną przez organ pierwszej instancji, naruszył więc zasadę wynikającą z przepisu art. 52 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej upsa), zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 §1 ust. 6 upsa w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Końcowo zauważyć należy, że S.Z. wystąpił ze skargą bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu na skutek błędnego pouczenia co do prawa wniesienia skargi, które zgodnie z dyspozycją art. art. 112 kpa nie może rodzić dla strony negatywnych konsekwencji. Istnieje zatem możliwość złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie bowiem z art. 58 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Pamiętać jednak należy, że zgodnie z art. 58 §2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, licząc od dnia powzięcia wiadomości o przyczynie odrzucenia skargi przez Sąd. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Popowska /-/ M.Dybowski
jf

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI