II SA/Łd 164/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżący D.S. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 16 grudnia 2025 roku, dotyczące odmowy wydania zaświadczenia o wyłączeniu z produkcji rolnej części działki. Skarga została wniesiona do WSA w Łodzi 3 lutego 2026 roku, mimo że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu 2 stycznia 2026 roku. Termin do wniesienia skargi upływał 2 lutego 2026 roku. Sąd, stwierdzając uchybienie terminu i brak wniosku o przywrócenie terminu, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi D.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 16 grudnia 2025 roku, które dotyczyło odmowy wydania zaświadczenia o wyłączeniu z produkcji rolnej części działki. Skarga została wniesiona do Sądu 3 lutego 2026 roku, a skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 złotych. Sąd ustalił, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu 2 stycznia 2026 roku. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Uwzględniając przepis o przedłużeniu terminu w przypadku, gdy ostatni dzień przypada na dzień wolny od pracy (art. 83 § 2), termin do wniesienia skargi upływał 2 lutego 2026 roku. Ponieważ skarga została złożona 3 lutego 2026 roku, Sąd uznał, że nastąpiło uchybienie terminowi. Dodatkowo Sąd zauważył, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem, Sąd postanowił odrzucić skargę. O zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, takie działanie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga została złożona osobiście w siedzibie organu dopiero 3 lutego 2026 roku, a zatem już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi. Skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu bez wniosku o przywrócenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Łd 164/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Jarosław Czerw /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 11 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu 11 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 16 grudnia 2025 roku znak KO.4116.69.2025 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego wniosku o wyłączenie z produkcji rolnej części działki postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego D.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowaną 3 lutego 2026 roku pod pozycją 493. IB Uzasadnienie II SA/Łd 164/26 UZASADNIENIE Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 3 lutego 2026 roku (data złożenia osobiście skargi w siedzibie organu) D.S. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 16 grudnia 2025 roku (znak: KO.4116.69.2025) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego wniosku o wyłączenie z produkcji rolnej części działki. Jednocześnie skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 złotych. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie 2 stycznia 2026 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2026 r., poz.143) [dalej: ustawa p.p.s.a.] skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 ustawy p.p.s.a.). Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, zaskarżone postanowienie zawierało właściwe pouczenie o możliwości wniesienia skargi oraz o sposobie, w jaki należy to uczynić i została doręczona skarżącemu 2 stycznia 2026 roku. Termin do wniesienia skargi na ww. postanowienie upływał zatem – po uwzględnieniu normy wynikającej art. 83 § 2 ustawy p.p.s.a. – 2 lutego 2026 roku (poniedziałek). Skarga została złożona osobiście w siedzibie organu dopiero 3 lutego 2026 roku, a zatem już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi. Dodatkowo Sąd zwraca uwagę, że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a., wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem. Wobec tego Sąd uznał, że skargę złożono z uchybieniem terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę niniejszą odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. IB
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę