III SA/Po 283/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Spółki "A" z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Spółka "A" złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą długu celnego i podatku VAT. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona uiściła opłatę po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony. Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Spółkę "A" w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając w składzie jednoosobowym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2005 roku strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 2011,00 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone stronie w dniu 7 czerwca 2005 roku. Opłata sądowa została jednak uiszczona po terminie, w dniu 17 czerwca 2005 roku. Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 1 lipca 2005 roku odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia opłaty. Wobec powyższego, sąd, powołując się na art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, oraz na art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt. 3 w zw. z art. 85 i art. 232 ust. 1 pkt. a cytowanej ustawy, orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie, w sytuacji gdy sąd odmówił przywrócenia terminu, skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis PPSA stanowiący, że czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, a także na przepisy dotyczące odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie uiściła należnego wpisu sądowego, sąd wzywa do jego uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
PPSA art. 58 § § 1 pkt. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, mimo wezwania, nie zostały usunięte.
Pomocnicze
PPSA art. 85
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
PPSA art. 232 § ust. 1 pkt. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odmawia przywrócenia terminu, jeżeli nie zostały uprawdopodobnione okoliczności uzasadniające jego przywrócenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewniesienie wpisu sądowego w terminie stanowi brak formalny skargi. Czynność procesowa podjęta po terminie jest bezskuteczna. Brak podstaw do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna nieuiszczenie wpisu sądowego w kwocie 2011,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi
Skład orzekający
Marzenna Kosewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpisu i odmowy przywrócenia terminu; nie zawiera głębszej analizy materialnoprawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu strony skarżącej, jakim jest uchybienie terminowi do opłaty sądowej.
Dane finansowe
WPS: 2011 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Po 283/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-10-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Marzenna Kosewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6305 Zwrot należności celnych 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "A" w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 2011,00 (dwa tysiące jedenaście) złotych. /-/Marzenna Kosewska Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 02 czerwca 2005 roku wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 2011,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 07 czerwca 2005 r., co wynika z dowodu doręczenia (k. 34 akt). Opłata sądowa została uiszczona po terminie w dniu 17 czerwca 2005 roku - dowód wpłaty (k. 41 akt). Prawomocnym postanowieniem z dnia 1 lipca 2005 roku Sąd odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia opłaty. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt. 3 w zw. z art. 85 i art. 232 ust. 1 pkt. a cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji. /-/Marzenna Kosewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI