II SA/Łd 14/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. O. i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla planowanej budowy budynku produkcyjnego (produkcja europalet, montaż z półproduktów). Organy administracji uznały, że inwestycja nie spełnia wymogów art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), czyli zasady dobrego sąsiedztwa. Wskazano, że analizowany obszar charakteryzuje się zabudową mieszkaniową jednorodzinną i terenami rolniczymi, a planowana zabudowa produkcyjna stanowiłaby naruszenie ładu przestrzennego i kolidowałaby z istniejącym zagospodarowaniem. Skarżący zarzucali m.in. błędne wyznaczenie obszaru analizowanego, restrykcyjne stosowanie przepisów oraz naruszenie prawa do własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły stan faktyczny i prawny sprawy. Sąd podkreślił, że zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy do funkcji istniejących, a wprowadzenie zabudowy produkcyjnej w obszarze zdominowanym przez zabudowę mieszkaniową jednorodzinną naruszałoby ład przestrzenny. Sąd odniósł się również do kwestii proceduralnych, w tym rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w związku z przepisami covidowymi, uznając je za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście konfliktów między zabudową produkcyjną a mieszkaniową.
Dotyczy spraw bez miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdzie kluczowe jest wykazanie kontynuacji funkcji i zgodności z ładem przestrzennym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana zabudowa produkcyjna może zostać zrealizowana na terenie, gdzie dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i tereny rolne, w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana zabudowa produkcyjna nie może zostać zrealizowana, ponieważ narusza ład przestrzenny i nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Organy administracji i sąd uznały, że wprowadzenie zabudowy produkcyjnej w obszarze zdominowanym przez zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i tereny rolne stanowi naruszenie ładu przestrzennego i koliduje z istniejącym zagospodarowaniem, co jest sprzeczne z zasadą dobrego sąsiedztwa wynikającą z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.
Czy dopuszczalne jest rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym w trybie przepisów covidowych?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są warunki określone w ustawie covidowej i zachowane zostaną gwarancje rzetelnego procesu sądowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było uzasadnione przepisami ustawy covidowej, a strony zostały o tym fakcie prawidłowo poinformowane, co pozwoliło im na zajęcie stanowiska.
Jak należy interpretować pojęcie 'obszaru analizowanego' przy ustalaniu warunków zabudowy i czy dopuszczalne jest jego zawężenie do minimalnych wymiarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obszar analizowany powinien być wyznaczony zgodnie z przepisami rozporządzenia, a jego poszerzenie jest dopuszczalne tylko w uzasadnionych przypadkach służących zachowaniu ładu przestrzennego, a nie wyłącznie w celu umożliwienia realizacji wnioskowanej inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że zasada jest wyznaczanie obszaru analizowanego w podstawowych wymiarach, a jego poszerzenie musi służyć zachowaniu ładu przestrzennego, a nie tylko ułatwić realizację inwestycji. W tym przypadku zawężenie obszaru było uzasadnione brakiem możliwości pogodzenia planowanej funkcji z istniejącą zabudową.
Przepisy (29)
Główne
k.p.a. art. 61 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 61 § ust. 1 pkt 1 i ust. 2
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
ustawa covidowa art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 1 § ust. 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 52 § ust. 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 1 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 52 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § par. 1, par. 3 ust. 1 i ust. 2, par. 9 ust. 1 i ust. 2
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 4 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 2, ust. 3 i ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 4
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana zabudowa produkcyjna narusza ład przestrzenny i zasadę dobrego sąsiedztwa. • Obszar analizowany został prawidłowo wyznaczony zgodnie z przepisami. • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym było zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Błędne wyznaczenie obszaru analizowanego (zawężenie). • Restrykcyjne stosowanie przepisów prowadzące do odmowy ustalenia warunków zabudowy. • Naruszenie prawa własności i prawa do zagospodarowania terenu. • Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
planowana zabudowa stworzyłaby tzw. enklawę zabudowy produkcyjnej otoczonej terenami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej • zasada dobrego sąsiedztwa • utrzymanie ładu przestrzennego • nie można przy wyznaczaniu terenu analizowanego kierować się tylko względami inwestora
Skład orzekający
Magdalena Sieniuć
przewodniczący sprawozdawca
Michał Zbrojewski
sędzia
Beata Czyżewska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i wyznaczania obszaru analizowanego w postępowaniach o warunki zabudowy, zwłaszcza w kontekście konfliktów między zabudową produkcyjną a mieszkaniową."
Ograniczenia: Dotyczy spraw bez miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdzie kluczowe jest wykazanie kontynuacji funkcji i zgodności z ładem przestrzennym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między prawem właściciela do zabudowy a potrzebą ochrony ładu przestrzennego i interesu mieszkańców, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym.
“Produkcja europalet kontra domy jednorodzinne: Sąd rozstrzyga o ładzie przestrzennym.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.