Orzeczenie · 2010-07-23

II SA/Łd 138/10

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2010-07-23
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanestan techniczny obiekturoboty budowlanenakaz usunięcia nieprawidłowościnadzór budowlanypostępowanie administracyjneekspertyza technicznazagrożenie bezpieczeństwa

Spółka "J." Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą wykonanie robót budowlanych w celu przywrócenia właściwego stanu technicznego budynku. Spółka zarzucała błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, czynnego udziału strony, a także naruszenie Prawa budowlanego poprzez brak wskazania konkretnych naruszonych przepisów techniczno-budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie, ustaliły zły stan techniczny budynku na podstawie licznych opinii i oględzin, i zasadnie zastosowały art. 66 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że stan techniczny budynku, w tym odwarstwienie ściany poprzecznej od frontowej, stanowił zagrożenie i wymagał interwencji. Sąd odniósł się również do zarzutów proceduralnych, wskazując na możliwość odstąpienia od zasady czynnego udziału strony w sytuacjach niecierpiących zwłoki oraz na wystarczające zebranie materiału dowodowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 66 Prawa budowlanego, zasady postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście budowlanym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo wydał decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych w celu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo wydał decyzję, ponieważ stan techniczny budynku był zły i stanowił zagrożenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły zły stan techniczny budynku na podstawie licznych opinii i oględzin, co obligowało je do zastosowania art. 66 Prawa budowlanego. Nakazane roboty miały na celu usunięcie nieprawidłowości i zapobieżenie dalszej destrukcji obiektu.

Czy naruszono przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz czynnego udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy lub nie wystąpiły.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że stan techniczny budynku został dostatecznie wyjaśniony, a materiał dowodowy zebrany w sposób wyczerpujący. W kwestii czynnego udziału strony, sąd uznał, że organ mógł odstąpić od zasady z art. 10 § 1 KPA ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego.

Czy organ prawidłowo ustalił stan techniczny budynku, nie wskazując konkretnych naruszonych przepisów techniczno-budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo ustalił stan techniczny i nie miał obowiązku wskazywania konkretnych naruszonych przepisów techniczno-budowlanych w decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzja wydawana na podstawie art. 66 Prawa budowlanego ma charakter związany i organ nie bada przyczyn złego stanu technicznego ani odpowiedzialności za niego, a jedynie nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję nakazującą wykonanie robót budowlanych w celu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku.

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pr. bud. art. 66 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pomocnicze

pr. bud. art. 5 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

pr. bud. art. 61

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zły stan techniczny budynku potwierdzony licznymi opiniami i oględzinami. • Konieczność zastosowania art. 66 Prawa budowlanego w celu usunięcia zagrożenia. • Prawidłowe przeprowadzenie postępowania administracyjnego przez organy obu instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący dobrego stanu technicznego budynku. • Zarzut naruszenia przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 10 KPA (czynny udział strony). • Zarzut naruszenia art. 66 Prawa budowlanego (brak wskazania naruszonych przepisów technicznych). • Zarzut braku dopuszczenia dowodu z opinii niezależnego rzeczoznawcy. • Zarzut braku powiadomienia o spotkaniu biegłych.

Godne uwagi sformułowania

Decyzje podejmowane na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego mają charakter związany. • Organ administracji nie bada przyczyn, dla których obiekt jest użytkowany w sposób zagrażający życiu i zdrowiu ludzi lub bezpieczeństwu mienia, ani kto ponosi za to odpowiedzialność. • Organ mógł odstąpić od zasady czynnego udziału strony z uwagi na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego.

Skład orzekający

Joanna Sekunda-Lenczewska

przewodnicząca

Czesława Nowak-Kolczyńska

sprawozdawca

Sławomir Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 66 Prawa budowlanego, zasady postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście budowlanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowań dotyczących stanu technicznego budynków i konieczność stosowania przepisów prawa budowlanego oraz procedur administracyjnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.

Zły stan techniczny budynku: kiedy sąd nakazuje remont?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst