II SA/Łd 1375/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że termin składania wniosków naruszał Konstytucję.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę T. Z. na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu, wskazując na uchybienie materialnoprawnego terminu do złożenia wniosku. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał przepis wprowadzający termin za niezgodny z Konstytucją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę T. Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania skarżącej uprawnień kombatanckich. Organ administracji uznał, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu, który był terminem prawa materialnego, niepodlegającym przywróceniu. Sąd administracyjny, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, wprowadzający termin do składania wniosków, jest niezgodny z art. 2 i 32 Konstytucji RP. Sąd podkreślił, że wprowadzenie takiego terminu dla osób objętych szczególną ochroną konstytucyjną narusza zasady równego traktowania i pewności prawa. W związku z tym, sąd orzekł uchylenie decyzji organu i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie terminu do składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich, który nie był przewidziany w pierwotnym brzmieniu ustawy, narusza zasady konstytucyjne.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach za niezgodny z Konstytucją, ponieważ wprowadzenie terminu dla osób objętych szczególną ochroną konstytucyjną narusza zasady równego traktowania i pewności prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
u.k. art. 22 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis ten stanowił, że wnioski o przyznanie uprawnień kombatanckich mogły być składane do dnia 31 grudnia 1998 r. dla osób zamieszkałych w Polsce. Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający ten przepis za niezgodny z Konstytucją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakazuje wydanie decyzji o umorzeniu postępowania, które stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 145a § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
u.NSA art. 55 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach za niezgodny z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Argument organu o uchybieniu materialnoprawnego terminu do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich.
Godne uwagi sformułowania
Termin ustawowy wyznaczony dla stron i uczestników postępowania administracyjnego jest terminem prawa materialnego, w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach (...) jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji. Wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy dokonana przez Kierownika Urzędu przyjęła, iż dla tych nowych kategorii uprawnień kombatanckich nie obowiązuje żaden termin składania wniosków o ich przyznanie. Doszło więc w praktyce do podziału kombatantów na tych, którzy utracili termin do dochodzenia swych praw i na tych, którzy w wyniku "nieuprawnionej wykładni" żadnym terminem nie są objęci.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym w kontekście zgodności z Konstytucją, ochrona praw kombatantów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o kombatantach i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii konstytucyjnych związanych z prawami obywateli i wykładnią przepisów przez organy administracji, a także pokazuje, jak orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wpływa na indywidualne sprawy.
“Niesprawiedliwy termin odebrał prawa kombatanckie? Sąd Najwyższy stanął po stronie obywatela!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1375/01 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym Sędzia del. NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o przyznanie uprawnień kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej T. Z. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego. Uzasadnienie II SA/Łd 1375/01 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] podjętą na podstawie art. 127 § 3 i 138 § l pkt 1 oraz art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 z późn. zm.) Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania T. Z. uprawnień kombatanckich. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż strona nie przedstawiła dowodów, iż wniosek został złożony w ustawowym terminie to jest do dnia 31 grudnia 1998 r. W uzasadnieniu zaś swojej własnej decyzji z [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził, iż w postępowaniu administracyjnym, wszczętym w trybie art. 61 § l i 3 k.p.a. na żądanie strony w dniu złożenia przez nią wniosku o przyznanie uprawnień przewidzianych w ustawie z dnia 24 stycznia 1991 r. Kierownik Urzędu związany jest przesłanką określoną w art. 22 ust. 3 tej ustawy. Przepis ten stanowi: "Wnioski o przyznanie uprawnień z tytułów określonych w art. 1-4, z zastrzeżeniem ust. 4, mogą być kierowane, w trybie, o którym mowa w ust. l (zarekomendowane przez stowarzyszenie właściwe dla określonego rodzaju prowadzonej działalności kombatanckiej lub doznawanych represji), do dnia 31 grudnia 1998 r. przez osoby zamieszkałe na stałe w Polsce, a do dnia 31 grudnia 1999 r. przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski". Termin ustawowy wyznaczony dla stron i uczestników postępowania administracyjnego jest terminem prawa materialnego, w odniesieniu, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu. Jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę, a wszczęte postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe. Do tej sytuacji ma zastosowanie art. 105 § l k.p.a., który nakazuje wydanie decyzji o umorzeniu postępowania, które stało się bezprzedmiotowe. W swojej skardze T. Z. podnosi, że uchybiła terminowi, gdyż nic nie wiedziała, że taki termin został ustanowiony. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 145a § 1 k.p.a., można żądać wznowienia postępowania administracyjnego, poza wypadkami, o których mowa w art. 145 § 1 k.p.a., również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją (umową międzynarodową lub ustawą), na podstawie, którego została wydana decyzja. Tego rodzaju sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2003 r. sygn. akt SK 4/02, opublikowanym w OTK ZU 2003, nr 4, poz. 31 orzekł, iż art. 22 ust. 3 ustawy z 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. nr 142, poz. 950 ze zm.) jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny zwrócił między innymi uwagę na to, iż ustawa o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego w pierwotnym kształcie nie zawierała żadnego granicznego terminu składania wniosków o przyznanie uprawnień kombatanckich. Dopiero w roku 1997 ustawodawca postanowił taki termin wprowadzić – koniec roku 1997. Jednocześnie została rozszerzona lista tytułów uprawniających do uzyskania miana kombatanta. Spowodowało to konieczność przedłużenia terminu do końca 1998 r. Ustawodawca nie wprowadził jednak dla nowych kategorii kombatantów nowego terminu ograniczającego uzyskanie tytułu kombatanckiego, co czyniło de iure nowe przepisy niewykonalnymi. Dopiero wykładnia art. 22 ust. 3 ustawy dokonana przez Kierownika Urzędu przyjęła, iż dla tych nowych kategorii uprawnień kombatanckich nie obowiązuje żaden termin składania wniosków o ich przyznanie. Doszło więc w praktyce do podziału kombatantów na tych, którzy utracili termin do dochodzenia swych praw i na tych, którzy w wyniku "nieuprawnionej wykładni" żadnym terminem nie są objęci. Trybunał uznał, że w stosunku do osób objętych szczególną ochroną wynikająca z art. 19 Konstytucji wprowadzenie takiego terminu stanowi naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji. W tej sytuacji, zważywszy na treść wskazanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) orzekł, jak w sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji orzekanie o wstrzymaniu jej wykonania do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi było bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI