Orzeczenie · 2023-05-09

II SA/Łd 137/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2023-05-09
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęrozbudowastacja paliwmyjnia samochodowaplan zagospodarowania przestrzennegointensywność zabudowyanaliza akustycznapozwolenie wodnoprawnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi B.K. na decyzję Wojewody Łódzkiego utrzymującą w mocy decyzję Starosty Wieluńskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i pozwolenia na rozbudowę stacji paliw o myjnię samochodową. Organy administracji uznały projekt za niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) Gminy Biała, wskazując na zbyt niską intensywność zabudowy oraz brak analizy akustycznej i pozwolenia wodnoprawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty. Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 35 Prawa budowlanego oraz art. 7, 77 i 80 k.p.a., poprzez nieprawidłowe wezwania do usunięcia braków projektu. Sąd wskazał, że organy nie wezwały inwestora do przedłożenia analizy akustycznej ani pozwolenia wodnoprawnego, mimo że podnosiły te kwestie w uzasadnieniach decyzji. Ponadto, Sąd zakwestionował interpretację organów dotyczącą intensywności zabudowy, wskazując na błędne rozumienie definicji zabudowy w kontekście MPZP i przepisów Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że organy powinny ponownie ocenić zgodność projektu z MPZP, uwzględniając istniejącą zabudowę i definicje prawne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących procedury wydawania pozwolenia na budowę, w szczególności wymogów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków projektu oraz oceny zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki procedury administracyjnej w sprawach budowlanych i interpretacji planów zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z powodu rzekomej niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i braków formalnych, nie wzywając inwestora do uzupełnienia braków w sposób precyzyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 35 Prawa budowlanego oraz art. 7, 77 i 80 k.p.a., poprzez nieprawidłowe wezwania do usunięcia braków projektu i błędną interpretację przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie wykazały prawidłowo wszystkich braków wniosku i nie wezwały inwestora w sposób precyzyjny do usunięcia nieprawidłowości. W szczególności, organy podnosiły brak analizy akustycznej i pozwolenia wodnoprawnego, ale nie wzywały do ich przedłożenia. Ponadto, Sąd zakwestionował interpretację organów dotyczącą intensywności zabudowy w kontekście MPZP.

Jak należy interpretować pojęcie 'intensywność zabudowy' w kontekście miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając istniejącą zabudowę i definicje prawne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy nieprawidłowo zinterpretowały pojęcie 'intensywność zabudowy', nie uwzględniając prawidłowo definicji zabudowy zawartej w planie miejscowym i przepisach Prawa budowlanego, które obejmują nie tylko budynki, ale także urządzenia budowlane jak place postojowe czy zbiorniki na ścieki.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że definicja zabudowy w planie miejscowym i Prawie budowlanym obejmuje szerszy zakres niż tylko budynki, w tym urządzenia budowlane. Organy powinny ponownie dokonać obliczeń intensywności zabudowy, uwzględniając te definicje.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Łódzkiego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Wieluńskiego.

Przepisy (5)

Główne

u.p.b. art. 35 § 1, 3, 5 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ administracji architektoniczno-budowlanej przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę sprawdza zgodność projektu z przepisami, a w razie nieprawidłowości nakłada postanowieniem obowiązek ich usunięcia. Po bezskutecznym upływie terminu wydaje decyzję o odmowie.

MPZP Gminy Biała art. § 33 pkt 2 lit. b, § 33 pkt 3

Uchwała nr XVIII/117/16 Rady Gminy Biała z dnia 14 września 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Biała

Określa zasady kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym ograniczenie uciążliwości i wskaźnik intensywności zabudowy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7, 77 § 1, 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasady prawdy obiektywnej, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz zasada przekonywania.

rozp. ws. projektu budowlanego art. 18 ust. 1 pkt 1, 20 ust. 1 pkt 9

Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego

Określa wymogi dotyczące charakterystyki wpływu obiektu na środowisko, w tym akustyczne, oraz sposobu sporządzania projektu budowlanego.

p.w. art. 389 pkt 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Wymaga pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, w tym wprowadzanie ścieków przemysłowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nieprawidłowo wezwały inwestora do usunięcia braków projektu, nie wskazując precyzyjnie stwierdzonych nieprawidłowości. • Organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące intensywności zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. • Sąd uznał, że naruszono zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę prawdy obiektywnej.

Godne uwagi sformułowania

Organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości. • W ocenie Sądu, w zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji doszło do naruszenia trybu określonego w art. 35 ust. 1 ust. 3 oraz ust. 5 pkt 1 ustawy – Prawo budowlane, a także w konsekwencji do naruszeń przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.

Skład orzekający

Robert Adamczewski

przewodniczący sprawozdawca

Jarosław Czerw

sędzia

Agata Sobieszek-Krzywicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury wydawania pozwolenia na budowę, w szczególności wymogów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków projektu oraz oceny zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury administracyjnej w sprawach budowlanych i interpretacji planów zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w procesie uzyskiwania pozwolenia na budowę, gdzie błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Podkreśla znaczenie precyzji wezwań i prawidłowej interpretacji przepisów.

Błędy urzędników uchylają pozwolenie na budowę myjni samochodowej – co musisz wiedzieć?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst