II SA/Łd 1292/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. P. na postanowienie PINB w R. o nałożeniu grzywny, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła skargi J. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Skarżąca kwestionowała decyzję organu I instancji, mimo że organ odwoławczy uchylił pierwotne postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, co jest warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi J. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości 1.000 zł. Organ I instancji nałożył również opłatę egzekucyjną w wysokości 68 zł. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc, że uniemożliwiono jej sporządzenie ekspertyzy, co było niezbędne do wykonania nałożonego obowiązku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie J. P. wniosła skargę do sądu administracyjnego, kwestionując decyzję organu I instancji i zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, a kwestionowała rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, a nie postanowienie organu odwoławczego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ warunkiem jej wniesienia jest wyczerpanie środków zaskarżenia, a skarżący nie wyczerpał ich w stosunku do postanowienia organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W tej sprawie skarżąca kwestionowała postanowienie organu I instancji, a nie postanowienie organu odwoławczego, które uchyliło postanowienie organu I instancji i skierowało sprawę do ponownego rozpoznania. Tym samym środki zaskarżenia nie zostały wyczerpane w stosunku do rozstrzygnięcia, które mogłoby być przedmiotem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.u.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.s.a. art. 52 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 20 § § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64a § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 2 i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.b. art. 81c § ust. 4
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca wadliwości postępowania organu I instancji i naruszenia przepisów Prawa budowlanego (nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia o dopuszczalności skargi).
Godne uwagi sformułowania
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia niedopuszczalne jest wniesienie skargi na decyzję organu I instancji Sąd odrzuci skargę jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne
Skład orzekający
Anna Stępień
przewodniczący
Barbara Rymaszewska
sprawozdawca
Renata Kubot-Szustowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w kontekście wyczerpania środków zaskarżenia, zwłaszcza gdy organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przejściem spraw do sądów administracyjnych po 1 stycznia 2004 r. i interpretacji art. 52 p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 1292/03 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-12-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Stępień /przewodniczący/ Barbara Rymaszewska /sprawozdawca/ Renata Kubot-Szustowska Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 8 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [..] Nr [..] znak: [..] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. - Uzasadnienie II SA/Łd 1292/03 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [..], Nr [..], znak [..], wydanym na podstawie przepisów art. 20 § 1 pkt 4, art. 64a § 1 pkt 1, art. 119 § 2, art. 120, art. 121 § 2 i § 4 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2002 r., Nr 110, póz. 968), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. nałożył na J. P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1.000 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku nałożonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. postanowieniem z dnia [..], Nr [..], znak [..] i określonego w tytule wykonawczym Nr [..], PINB [..] z dnia [..]. Ponadto organ I instancji nałożył na J. P. obowiązek uiszczenia opłaty egzekucyjnej za wydanie postanowienia w wysokości 68 zł, z jednoczesnym zastrzeżeniem, że powyższą grzywnę oraz opłatę należy uiścić w terminie 14 dni, a także, że w tym samym terminie należy wykonać obowiązek wynikający z postanowienia będącego podstawą prowadzonej egzekucji. W zażaleniu na powyższe postanowienie, J. P. wniosła o umorzenie grzywny wraz z opłatą egzekucyjną, podnosząc, że sporządzenie ekspertyzy w terminie zostało jej uniemożliwione poprzez działania sąsiadów - odwołująca się podkreśliła kłopoty jakie miała z uzyskaniem decyzji umożliwiającej wejście na teren nieruchomości sąsiadów, co z kolei było niezbędne dla wykonania obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [..] Odwołująca się podała, że ekspertyza zostanie wykonana w dniu 20 czerwca 2003 r. Postanowieniem z dnia [..], Nr [...] (znak [..]), [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. P. wskazała, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. naruszył przepis art. 81 c ust. 4 Prawa budowlanego, a w protokole z przeprowadzonych na terenie nieruchomości skarżącej oględzin, nieprawdziwie podano, że woda z rynny spadowej spływa na ulicę, podczas gdy, jak wskazała skarżąca, woda zalewa i niszczy jej budynek mieszkalny. W odpowiedzi na skargę [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie wskazując, że faktyczne i prawne podstawy rozstrzygnięcia zostały wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004 r. J. P. oświadczyła, że celem wniesienia przez nią skargi było zakwestionowanie decyzji organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści przepisu art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) - zwanej dalej p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z treści tego przepisu wynika zatem, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na decyzję organu I instancji. W przedmiotowej sprawie zarówno z treści skargi, jak i oświadczenia skarżącej jednoznacznie wynika, że kwestionuje ona rozstrzygnięcie wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R., a więc rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Bez znaczenia pozostaje fakt, że w powyższym postępowaniu zostało wniesione zażalenie, na skutek której organ odwoławczy wydał postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie w całości i kierujące sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, ponieważ nie to rozstrzygnięcie było przedmiotem zaskarżenia. Jak wynika z treści przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a. Sąd odrzuci skargę jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI