Orzeczenie · 2025-03-26

II SA/Łd 129/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-03-26
NSAbudowlaneWysokawsa
samowola budowlanabudynek gospodarczypozwolenie na budowępostępowanie administracyjnedecyzja kasacyjnaprawo budowlanePINBWINBsąd administracyjnysprzeciw

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez G.W. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 24 stycznia 2025 r. WINB uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 25 listopada 2024 r., którą umorzono postępowanie w sprawie budynku gospodarczego wybudowanego bez pozwolenia na budowę. PINB umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na toczące się równolegle uproszczone postępowanie legalizacyjne, które miało pierwszeństwo. WINB uznał jednak tę decyzję za przedwczesną, wskazując, że PINB powinien był zawiesić zwykłe postępowanie legalizacyjne do czasu zakończenia postępowania uproszczonego, a nie je umarzać. Sąd administracyjny rozpoznał sprzeciw od decyzji WINB i oddalił go. Sąd uznał, że decyzja WINB, uchylająca decyzję PINB i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, została wydana prawidłowo na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy zasadnie stwierdził, iż umorzenie postępowania przez PINB było przedwczesne, a zakres koniecznego postępowania wyjaśniającego przekraczał uprawnienia organu odwoławczego, co uzasadniało zastosowanie zasady dwuinstancyjności i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawidłowości decyzji kasacyjnej organu odwoławczego w przypadku przedwczesnego umorzenia postępowania przez organ pierwszej instancji z powodu równoległego postępowania legalizacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniach dotyczących samowoli budowlanej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji umarzającą postępowanie w sprawie samowoli budowlanej z uwagi na toczące się równolegle postępowanie legalizacyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję umarzającą postępowanie jako przedwczesną, wskazując, że organ pierwszej instancji powinien był zawiesić zwykłe postępowanie legalizacyjne do czasu zakończenia postępowania uproszczonego, a nie je umarzać.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umorzenie postępowania przez PINB było przedwczesne, ponieważ organ pierwszej instancji powinien był zawiesić zwykłe postępowanie legalizacyjne do czasu zakończenia postępowania uproszczonego, a nie je umarzać. WINB prawidłowo uchylił decyzję PINB, a zakres koniecznego postępowania wyjaśniającego przekraczał uprawnienia organu odwoławczego.

Czy organ pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie administracyjne w sprawie samowoli budowlanej, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na toczące się równolegle uproszczone postępowanie legalizacyjne?

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji przedwcześnie umorzył postępowanie, ponieważ powinien był je zawiesić do czasu zakończenia postępowania uproszczonego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umorzenie postępowania przez PINB było przedwczesne, ponieważ organ powinien był zawiesić zwykłe postępowanie legalizacyjne do czasu zakończenia postępowania uproszczonego, a nie je umarzać. Dopiero pozytywne zakończenie postępowania uproszczonego mogłoby stanowić podstawę do umorzenia zwykłego postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji WINB uchylającej decyzję PINB i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 40

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Dz.U. z 2020r. poz. 471 art. 49f

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64d § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 15

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 103 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dz.U. z 2020r. poz. 471 art. 32

Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Prawo budowlane art. 49 § ust. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 48 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja WINB uchylająca decyzję PINB była prawidłowa, ponieważ PINB przedwcześnie umorzył postępowanie, nie zawieszając go do czasu zakończenia postępowania uproszczonego.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które nie miały związku z przyczynami wydania decyzji kasacyjnej przez WINB.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • organ pierwszej instancji powinien był zawiesić zwykłe postępowanie legalizacyjne do czasu zakończenia postępowania uproszczonego, a nie je umarzać.

Skład orzekający

Jarosław Czerw

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości decyzji kasacyjnej organu odwoławczego w przypadku przedwczesnego umorzenia postępowania przez organ pierwszej instancji z powodu równoległego postępowania legalizacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniach dotyczących samowoli budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych w sprawach samowoli budowlanej i znaczenie prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych, w tym zasady dwuinstancyjności i współdziałania postępowań.

Sąd administracyjny wyjaśnia: kiedy umorzenie postępowania w sprawie samowoli budowlanej jest przedwczesne?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst