II SA/Łd 129/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Sieradzu, która nałożyła na P.W. opłatę podwyższoną za pobór wód podziemnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego w pierwszym kwartale 2021 roku. Decyzja organu administracji opierała się na ustaleniu, że skarżący, będąc zarządcą nieruchomości od 2018 roku, nie wystąpił o przeniesienie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego pierwotnie spółce D. Sp. z o.o., a tym samym korzystał z wód bez wymaganego zezwolenia. Organ uznał, że niedopełnienie obowiązku przeniesienia pozwolenia przez prawie cztery lata było znaczące i zawinione, co uniemożliwiło odstąpienie od nałożenia opłaty podwyższonej. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA, w tym art. 189d i 189f, poprzez wadliwe uznanie wagi naruszenia za znaczącą oraz dowolną analizę materiału dowodowego. Sąd administracyjny przychylił się do skargi, stwierdzając, że organ nie rozważył w sposób wyczerpujący przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary, zgodnie z art. 189f § 1 pkt 1 KPA. Sąd podkreślił, że organ powinien był ocenić wagę naruszenia prawa, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności faktycznych i podmiotowych, w tym usprawiedliwione przekonanie skarżącego o możliwości korzystania z istniejącego pozwolenia jako zarządcy nieruchomości oraz czas, w jakim dowiedział się o konieczności przeniesienia pozwolenia. Brak takiej analizy skutkował uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat podwyższonych za pobór wód bez pozwolenia, rozważanie odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w postępowaniu administracyjnym, rola zarządcy nieruchomości w kontekście pozwoleń administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy nieruchomości ustanowionego w postępowaniu egzekucyjnym i jego praw do korzystania z pozwoleń związanych z nieruchomością.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca nieruchomości, ustanowiony w postępowaniu egzekucyjnym, może korzystać z pozwolenia wodnoprawnego udzielonego poprzedniemu właścicielowi nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarządca nieruchomości ustanowiony w postępowaniu egzekucyjnym nie jest uprawniony do korzystania z pozwolenia wodnoprawnego udzielonego poprzedniemu właścicielowi nieruchomości w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, jeśli nie nastąpiło formalne przeniesienie tego pozwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządca działa we własnym imieniu i na własną rzecz w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, wykraczając poza sferę prawną właściciela. Brak formalnego przeniesienia pozwolenia wodnoprawnego skutkuje koniecznością uzyskania nowego pozwolenia lub wystąpienia o jego przeniesienie.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił wagę naruszenia prawa przy rozważaniu odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej za pobór wód bez pozwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie rozważył w sposób wyczerpujący przesłanek do odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej, ograniczając się do stwierdzenia braku pozwolenia i czasu jego braku, nie analizując wystarczająco okoliczności podmiotowych i przedmiotowych sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena wagi naruszenia prawa powinna uwzględniać całokształt okoliczności, w tym usprawiedliwione przekonanie strony, rodzaj prowadzonej działalności, czas dowiedzenia się o konieczności przeniesienia pozwolenia oraz skutki naruszenia dla dóbr chronionych prawem. Organ nie przeprowadził takiej analizy.
Czy opłata podwyższona za pobór wód bez pozwolenia może być nałożona, jeśli strona działała w usprawiedliwionym błędzie co do posiadania uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Choć brak pozwolenia jest przesłanką do nałożenia opłaty podwyższonej, organ powinien rozważyć możliwość odstąpienia od jej nałożenia, jeśli waga naruszenia jest znikoma, co wymaga analizy okoliczności sprawy, w tym usprawiedliwionego błędu strony.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 189f KPA pozwala na odstąpienie od kary, jeśli waga naruszenia jest znikoma. Brak pozwolenia jest podstawą do naliczenia opłaty, ale nie wyklucza możliwości odstąpienia od jej nałożenia po analizie wszystkich okoliczności.
Przepisy (30)
Główne
p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 280 § pkt 1 lit.a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 281 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.w. art. 273 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 281 § ust. 8
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 281 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 280 § pkt 1 lit.a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.w. art. 389
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 9
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 10
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.c. art. 931 § § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 933
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
p.u.s.a.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa covidowa art. 15 zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ustawa z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 4 pkt 3
o.p. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozważył wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej, w szczególności nie ocenił wagi naruszenia prawa i okoliczności podmiotowych. • Skarżący działał w usprawiedliwionym przekonaniu o możliwości korzystania z istniejącego pozwolenia wodnoprawnego jako zarządca nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Organ prawidłowo ustalił, że skarżący korzystał z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego.
Godne uwagi sformułowania
ciężar gatunkowy naruszenia prawa polegającego na niedopełnieniu obowiązku przeniesienia praw i obowiązków wynikających z decyzji Starosty [...] jest znaczący • organ nie rozważył wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia opłaty podwyższonej • brak pozwolenia wodnoprawnego stanowi przesłankę zastosowania sankcji w formie naliczenia opłaty podwyższonej, a sama opłata podwyższona jest ściśle związana z korzystaniem z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego • organ nie ocenił w żaden sposób danych zawartych przez skarżącego w oświadczeniu podmiotu zobowiązanego do ponoszenia opłat za usługi wodne
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Robert Adamczewski
członek
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat podwyższonych za pobór wód bez pozwolenia, rozważanie odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w postępowaniu administracyjnym, rola zarządcy nieruchomości w kontekście pozwoleń administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy nieruchomości ustanowionego w postępowaniu egzekucyjnym i jego praw do korzystania z pozwoleń związanych z nieruchomością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za korzystanie z zasobów wodnych bez pozwolenia, a także interpretacji przepisów KPA dotyczących odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności faktycznych i prawnych przez organy administracji.
“Czy zarządca nieruchomości zapłaci krocie za wodę, której używał "na własną rękę"?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.