II SA/Łd 125/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę składowiska odpadów, ponieważ uchylenie decyzji przez NSA uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi następców prawnych J. S. na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody. WSA w Łodzi, po podjęciu zawieszonego postępowania, umorzył je, uznając sprawę za bezprzedmiotową na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż uchylenie decyzji przez NSA wyeliminowało ją z obrotu prawnego, a skarżący uzyskał satysfakcjonujący skutek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi M. S. i M. G., następców prawnych zmarłego J. S., na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego w przedmiocie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone z powodu śmierci J. S., a następnie podjęte wobec jego następców prawnych. Sąd umorzył postępowanie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody. W konsekwencji uchylenia, decyzja ta przestała istnieć w obrocie prawnym, co uczyniło dalsze rozpoznawanie skargi bezprzedmiotowym. Sąd uznał, że skarżący osiągnął satysfakcjonujący skutek prawny poprzez uchylenie decyzji przez NSA, nawet jeśli jego skarga nie została merytorycznie rozpoznana.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji przez sąd wyższej instancji w wyniku rozpoznania innych skarg sprawia, że zaskarżona decyzja przestaje istnieć w obrocie prawnym. W takiej sytuacji dalsze rozpoznawanie skargi staje się bezprzedmiotowe, a skarżący uzyskał już satysfakcjonujący skutek prawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony (jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania).
Pomocnicze
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § par. 1
Określa, że sprawy, które nie zostały zakończone przed dniem 1 stycznia 2004 roku, podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku rozpoznania innych skarg uczyniło postępowanie przed WSA bezprzedmiotowym. Skarżący uzyskał satysfakcjonujący skutek prawny poprzez uchylenie decyzji przez NSA, co wyeliminowało ją z obrotu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn kwestionowana przez J. S. decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego strona skarżąca w takim zakresie, w jakim wniosła skargę do sądu, uzyskała satysfakcjonujące rozstrzygnięcie
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący
Jolanta Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez sąd administracyjny z powodu bezprzedmiotowości, gdy zaskarżona decyzja została uchylona przez sąd wyższej instancji w innej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylenie decyzji nastąpiło w wyniku rozpoznania skarg innych podmiotów, a nie skargi strony w danej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale pokazuje mechanizm funkcjonowania sądów administracyjnych po zmianach prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 125/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/ Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący/ Jolanta Rosińska Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Dnia 9 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i M. G. następców prawnych J. S. na decyzję Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów p o s t a n o w i ł: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi M. S. i M. G. następców prawnych J. S. na decyzję Wojewody [...] Nr [...], z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. Uzasadnienie Sygn. akt II SA/Łd 125 / 06 U Z A S A D N I E N I E W dniu 3. października 2000 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi wpłynęła skarga J. B., S. S., M. M., L. S., J. K., K. W., T. S. i J. S. na decyzję Wojewody [...] Nr [...], z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. W dniu 24. października 2003 roku Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi zawiesił postępowanie w stosunku do J. S. z uwagi na jego śmierć, zaś w dniu 6. listopada 2003 roku wydał wyrok uchylając zaskarżoną decyzję Wojewody [...] Nr [...], z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. Postanowieniem z dnia 3. lutego 2006 roku, wobec ustalenia kręgu spadkobierców J. S., Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone wobec J. S. postępowanie z udziałem M. S. i M. G., jako jego następców prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie ze skargi M. S. i M. G. – następców prawnych J. S., pomimo wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi, nie zostało przez ten Sąd zakończone przed dniem 1. stycznia 2004 roku, a zatem sprawa w tym zakresie podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.)) Przepis art. 161 par. 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie: p.p.s.a.) stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż: 1) cofnięcie skargi bądź 2) śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osoba zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W niniejszej sprawie mamy właśnie do czynienia z bezprzedmiotowością dalszego postępowania, z innych przyczyn niż powyżej wskazane, a zatem konsekwencją tego jest konieczność umorzenia postępowania. Kluczowy dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi J. S. jest wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi uchylający zaskarżoną decyzję Wojewody [...] Nr [...], z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę składowiska odpadów. W następstwie uchylenia powyższej decyzji – jako skutku rozpoznania skarg innych podmiotów – upadły skutki nią wywołane, a zatem otwarta została droga do dalszego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Skoro kwestionowana przez J. S. decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie rozpoznania skarg innych osób, to obecnie zbędne jest rozpoznawanie tejże skargi i to zarówno dlatego, że dotyczy ona decyzji nie istniejącej już w obrocie prawnym, jak i z tej przyczyny, że w następstwie rozpoznania skargi wnoszący skargę mógłby uzyskać wyłącznie ten sam skutek, który nastąpił w niniejszej sprawie po ogłoszeniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi uchylającego kwestionowaną decyzję. Tak więc strona skarżąca w takim zakresie, w jakim wniosła skargę do sądu, uzyskała satysfakcjonujące rozstrzygnięcie, pomimo nie rozstrzygnięcia merytorycznie jej skargi. Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI