II SA/Łd 125/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę gminy na decyzję SKO uchylającą decyzję o opłacie adiacenckiej z powodu niezachowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Gmina-Miasto Z. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Z. w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Mimo uzupełnienia braków formalnych, strona nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, składając zlecenie przelewu po jego upływie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Gminy-Miasta Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Z. dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Po wpłynięciu skargi, sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu stałego w wysokości 200 zł oraz nadesłania dwóch dodatkowych egzemplarzy skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona odebrała wezwanie i nadesłała odpisy skargi, uzupełniając braki formalne. Jednakże, wpis sądowy nie został uiszczony w terminie. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że decydujące znaczenie dla zachowania terminu ma data złożenia zlecenia przelewu w banku, a nie data zaksięgowania na koncie sądu. Strona złożyła zlecenie przelewu po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decydujące znaczenie ma data złożenia zlecenia przelewu w banku, a nie data zaksięgowania na koncie sądu. Złożenie zlecenia po terminie skutkuje jego niezachowaniem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym termin do uiszczenia wpisu sądowego jest zachowany, gdy strona złoży w banku zlecenie przelewu na rzecz sądu przed upływem terminu. W tym przypadku zlecenie zostało złożone po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
decydujące znaczenie dla oceny dotrzymania zachowania siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego ma nie data przelewu przez bank na konto Sądu, lecz data złożenia przez stronę w banku zlecenia przelewu na rzecz Sądu
Skład orzekający
Grzegorz Szkudlarek
przewodniczący sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Wojciech Chróścielewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym oraz konsekwencje jego niezachowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezachowania terminu wpisu sądowego, gdzie zlecenie przelewu zostało złożone po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie aspektu postępowania sądowoadministracyjnego – zachowania terminu do uiszczenia wpisu. Choć nie jest to sprawa o przełomowym znaczeniu prawnym, jej analiza jest istotna dla praktyków prawa.
“Niezachowanie terminu wpisu sądowego: dlaczego Twoja skarga może zostać odrzucona?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 125/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-04-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Chróścielewski Symbol z opisem 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy –Miasta Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 1 marca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga wniesiona przez Gminę-Miasto Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 marca 2004r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków skargi w postaci uiszczenia wpisu stałego w wysokości 200 zł (dwieście złotych) oraz do nadesłania 2 (dwóch) dodatkowych egzemplarzy odpisu skargi w terminie 7 (siedmiu) dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to strona skarżąca odebrała w dniu 8 marca 2004r. W dniu 17 marca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęły dwa odpisy skargi oraz dyspozycja wypłatowa z dnia 10 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Strona skarżąca nadsyłając dwa dodatkowe odpisy skargi uzupełniła braki formalne skargi. Nie zostały natomiast uzupełnione braki fiskalne skargi. Nadesłana przez stronę skarżącą dyspozycja wypłatowa wystawiona przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Z. kierowana jest do Wydziału Księgowości tegoż urzędu. Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie sądowym decydujące znaczenie dla oceny dotrzymania zachowania siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego ma nie data przelewu przez bank na konto Sądu, lecz data złożenia przez stronę w banku zlecenia przelewu na rzecz Sądu ( por. postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 1970r., II CZ 20/70). Wystawienie, więc dyspozycji wypłatowej skierowanej do Wydziału Księgowości strony skarżącej nie wystarcza do uznania, że termin do wniesienia wpisu został zachowany. Jak wynika z druku polecenia przelewu, strona skarżąca złożyła w banku zlecenie przelewu na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dopiero w dniu 19 marca 2004r., czyli po upływie wyznaczonego terminu, który ekspirował 15 marca 2004r. Zgodnie z regulacją art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002. Nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI