II SA/Łd 118/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na decyzję ZUS odmawiającą świadczenia wychowawczego, ponieważ skarżący wniósł skargę po tym, jak organ II instancji uchylił decyzję i przyznał świadczenie.
Skarżący B.W. złożył skargę na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą świadczenia wychowawczego. Skarga została przekazana do WSA w Łodzi. W trakcie postępowania okazało się, że Prezes ZUS uchylił pierwotną decyzję i przyznał świadczenie skarżącemu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia i uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ II instancji, co skutkowało jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 roku, która odmawiała prawa do świadczenia wychowawczego. Skarga została pierwotnie skierowana do Sądu Okręgowego, a następnie przekazana do ZUS, który z kolei przekazał ją do WSA w Łodzi. W trakcie postępowania sądowego, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działając jako organ odwoławczy, uchylił decyzję odmowną z dnia 4 grudnia 2024 roku i przyznał skarżącemu prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko A.W. na okres od 1 października 2024 r. do 31 maja 2025 r. w kwocie 800 zł miesięcznie. Sąd administracyjny, biorąc pod uwagę te okoliczności, uznał skargę za niedopuszczalną. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga jest niedopuszczalna, gdy została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia lub gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć (np. poprzez uchylenie decyzji przez organ wyższej instancji). W tej sytuacji, ponieważ organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję i przyznał świadczenie, skarga na pierwotną decyzję stała się bezprzedmiotowa i niedopuszczalna. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Skarga jest niedopuszczalna, gdy została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia lub gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku działania organu wyższej instancji. W tym przypadku uchylenie decyzji przez Prezesa ZUS i przyznanie świadczenia czyni skargę bezprzedmiotową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.w.d. art. 28 § ust. 3
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych jest właściwy wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze lub osoba pobierająca świadczenie wychowawcze.
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 52 § par. 1-3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Strona może wnieść skargę bez skorzystania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pomocnicze
u.p.w.d.
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Dz.U. 2024 poz 1576
p.p.s.a.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i przyznał świadczenie skarżącemu, co czyni skargę bezprzedmiotową i narusza zasadę dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby w/w zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Magdalena Sieniuć
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi w przypadku uchylenia decyzji przez organ II instancji i przyznania świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ II instancji rozpoznał środek zaskarżenia i wydał nowe rozstrzygnięcie, które przyznało świadczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji niedopuszczalności skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 118/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Magdalena Sieniuć /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1576 art. 28 ust. 3 Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t.j.) Dz.U. 2026 poz 143 art. 52 par. 1-3, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 26 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 roku znak: 010070/680/9319575/2024 (postępowanie: [...]) w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc Uzasadnienie B. W. wniósł skargę z dnia 27 stycznia 2025 r. zatytułowaną: "Pozew o uchylenie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i przyznanie świadczenia wychowawczego 800+". Skarga skierowana została do Sądu Okręgowego w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który przekazał ją w dniu 6 lutego 2025 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Następnie w dniu 9 lutego 2026 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie przekazał powyższą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Z treści przedmiotowej skargi wynika, że skarżący zaskarżył decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 r. wydaną w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko A. L.. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł m.in. o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej i umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 27 stycznia 2026 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie uchylił decyzję odmowną z dnia 4 grudnia 2024 r. i przyznał skarżącemu prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko A. W. (wcześniej A. L.) na okres od 1 października 2024 r. do 31 maja 2025 r. w kwocie 800 zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r. poz. 1576 ze zm.), do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) jest właściwy wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze lub osoba pobierająca świadczenie wychowawcze. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Użyty w tym przepisie zwrot "inne przyczyny" oznacza różne okoliczności skutkujące tym, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może być prowadzone. Jak bowiem wynika z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na decyzję bez skorzystania z tego prawa (art. 52 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi, co w sposób jednoznaczny wynika z jej treści, jest decyzja organu I instancji, tj. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 r. wydana w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko A. L. (później A. W.). W pouczeniu zaskarżonej decyzji wskazano, że przysługuje od niej odwołanie do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w terminie 14 dni od dnia doręczenia. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 r. niezwłocznie po jej otrzymaniu, tj. w dniu 5 grudnia 2024 r. Odwołanie to zostało rozpoznane przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w dniu 27 stycznia 2026 r. (tj. po wniesieniu przedmiotowej skargi) i decyzją wydaną w dniu 27 stycznia 2026 r. uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 r. i przyznał skarżącemu prawo do świadczenia wychowawczego na dziecko A. W. na okres od 1 października 2024 r. do 31 maja 2025 r. w kwocie 800 zł miesięcznie. Zaznaczyć należy, że skarga jest niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wniesie odwołania lub zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego decyzję (lub postanowienie) organu I instancji albo gdy już po wyczerpaniu przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia wniesie skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji, gdyż ich działanie naruszałoby w/w zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2019 r., II SA/Kr 424/19, LEX nr 2689419). W tych okolicznościach nie jest dopuszczalna merytoryczna kontrola zaskarżonej decyzji organu I instancji, tj. decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 grudnia 2024 r. Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu z wyżej przedstawionych przyczyn. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI