II SA/Łd 1167/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2005-04-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
kombatanciuprawnienia kombatanckiepraca przymusowarepresje wojennepostępowanie administracyjneprawo materialneprawo procesoweWSAdecyzja administracyjnaświadczenie pieniężne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że organ nie wyjaśnił prawidłowo woli strony ubiegającej się o świadczenie.

Skarżący E.M. domagał się przyznania uprawnień kombatanckich, powołując się na pracę przymusową w niemieckim gospodarstwie w latach 1940-1945. Organ administracji odmówił, uznając, że nie jest to represja w rozumieniu ustawy o kombatantach. Sąd uchylił decyzję, stwierdzając, że organ nie wyjaśnił prawidłowo woli strony, która mogła ubiegać się o świadczenie pieniężne z tytułu deportacji do pracy przymusowej, naruszając tym zasady postępowania administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi E.M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, odmawiającą przyznania uprawnień kombatanckich. Skarżący powoływał się na okres przymusowej pracy w niemieckim gospodarstwie w latach 1940-1945. Organ administracji uznał, że okoliczności te nie spełniają definicji represji wojennej w rozumieniu ustawy o kombatantach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organ administracji naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9, 10 k.p.a.), ponieważ nie wyjaśnił prawidłowo rzeczywistej woli strony. Mimo że skarżący formalnie ubiegał się o uprawnienia kombatanckie, treść jego wniosku i dołączone dokumenty sugerowały, że mógł on w rzeczywistości domagać się świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Sąd podkreślił obowiązek organu do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i poinformowania strony o jej prawach i obowiązkach, zwłaszcza gdy treść żądania budzi wątpliwości. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazujące na odformalizowanie postępowania i obowiązek organu do rozpatrzenia sprawy w świetle wszystkich przepisów, które mogą mieć zastosowanie, bez zbędnego formalizmu i z poszanowaniem woli strony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie wyjaśniając prawidłowo woli strony i nie rozpatrując sprawy w świetle wszystkich potencjalnie mających zastosowanie przepisów.

Uzasadnienie

Organ ma obowiązek wyjaśniać rzeczywistą wolę strony, gdy treść jej żądania budzi wątpliwości, oraz rozpatrywać sprawę w oparciu o wszystkie możliwe przepisy prawa materialnego, informując stronę o jej prawach i obowiązkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (16)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.k. art. 1

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

u.ś.p.d.

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 63

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 65

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 128

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji nie wyjaśnił prawidłowo woli strony, która mogła domagać się świadczenia z tytułu deportacji do pracy przymusowej, a nie uprawnień kombatanckich. Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie informując strony o jej prawach i obowiązkach oraz nie rozpatrując sprawy w oparciu o wszystkie możliwe przepisy.

Odrzucone argumenty

Argument organu, że praca przymusowa w gospodarstwie nie jest represją w rozumieniu ustawy o kombatantach (choć sąd uznał tę część za słuszną, nie była ona decydująca dla wyniku sprawy).

Godne uwagi sformułowania

Jeśli charakter pisma budzi wątpliwości, to organ administracji ma obowiązek, stosownie do postanowień powołanych wyżej artykułów, wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. Nie można jednak przyjąć, że jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, to organ administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Sąd zawarł tezę, iż zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140 k.p.a., jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony właśnie bez zbędnego formalizmu. Obowiązkiem organów obu instancji było zatem przeprowadzenie stosownego postępowania wyjaśniającego mającego ustalić, czy przyjęcie, iż zamiarem skarżącego jest żądanie przyznania mu uprawnień kombatanckich, zgodne jest z jego rzeczywistą wolą, czy też może E. M. żąda przyznania mu świadczenia pieniężnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 maja 1996 r. Obowiązek informowania i wyjaśniania stronom przez organ prowadzący postępowanie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych toczącej się sprawy (art. 9 k.p.a.) powinien być rozumiany jak najszerzej.

Skład orzekający

Zygmunt Zgierski

przewodniczący sprawozdawca

Wiktor Jarzębowski

członek

Arkadiusz Blewązka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji publicznej do wszechstronnego wyjaśniania woli strony w przypadku niejasności wniosku, zasady odformalizowania postępowania administracyjnego oraz konieczność rozpatrywania sprawy w świetle wszystkich potencjalnie mających zastosowanie przepisów prawa."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, gdzie treść żądania strony jest niejasna i może odnosić się do różnych podstaw prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego i wyjaśnianie intencji strony, nawet jeśli jej wniosek jest niejasny. Pokazuje to praktyczne zastosowanie zasad k.p.a.

Czy niejasny wniosek może zaważyć na Twoich prawach? Sąd administracyjny przypomina o obowiązku wyjaśniania woli strony.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Łd 1167/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Arkadiusz Blewązka
Wiktor Jarzębowski
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Dnia 25 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi E. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...]; 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi. -
Uzasadnienie
II SA/Łd 1167/04
U z a s a d n i e n i e
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] o odmowie przyznania E. M. uprawnień kombatanckich.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniesiono, że E. M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednakże wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Podnoszona bowiem przez stronę okoliczność wykonywania prac przymusowych w gospodarstwie niemieckim w latach 1940-1945 nie jest represją w rozumieniu ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 42, poz. 371 ze zm.). Brak jest zatem podstaw do uznania okresu jako działalność kombatancka bądź też działalność równorzędna z działalnością kombatancką.
Na wyżej wymienioną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł E. M.. Wskazał, iż w 1940 r. został wywieziony z rodzicami do niemieckiego gospodarstwa. Zmuszony był do ciężkiej pracy razem z osobami dorosłymi. Do kraju powrócił w roku 1945.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 wyżej powołanego aktu).
Sąd nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę w tak zakreślonej kognicji stwierdził, iż zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca nie mogą pozostać w obrocie prawnym.
Zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) decyzja podlega uchyleniu w całości lub w części, jeżeli sąd stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarżący niewątpliwie złożył w dniu 2 października 2003 r. w Urzędzie do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych kwestionariusz osoby ubiegającej się o przyznanie uprawnień kombatanckich. Jednakowoż treść kwestionariusza, jak również treść rekomendacji Kombatanckiego Związku Dzieci Wojny Rzeczpospolitej, dołączonej do wniosku, wskazują w sposób niewątpliwy, iż skarżącemu chodziło o przyznanie uprawnienia uregulowanego ustawą z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). Z dokumentów dołączonych przez skarżącego, w tym dowodów z zeznań świadków P. D. i J. J., wynika, że żądanie swoje E. M. opiera na fakcie, iż od czerwca 1940 r. do 20 stycznia 1945 r. pracował w gospodarstwie rolnym, którego właścicielem był obywatel niemiecki G..
Wprawdzie Kierownik Urzędu słusznie uznał, iż ww. okoliczności nie są przesłankami uzasadniającymi przyznanie uprawnień kombatanckich na podstawie ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach, jednakże odmowa przyznania takich uprawnień, bez jednoznacznego wyjaśnienia treści żądania strony, przy oczywistej rozbieżności między treścią pisma wniesionego przez stronę, a jego tytułem, stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego, określonych w art. 7, 8, 9 i 10 k.p.a.
Jeśli charakter pisma budzi wątpliwości, to organ administracji ma obowiązek, stosownie do postanowień powołanych wyżej artykułów, wyjaśnić rzeczywistą wolę strony.
Skoro z pisma skarżącego, zwracającego się wprawdzie o przyznanie uprawnień kombatanckich, nie można jednoznacznie określić treści żądania, a są przesłanki by sądzić, iż domaga się on przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej, to rzeczą organu administracji jest wyjaśnienie rzeczywistej woli strony i treści jego żądania.
W zasługującym na pełną aprobatę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2002 r. sygn. akt I SA 2188/00 (niepubl.) sąd zawarł tezę, iż zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140 k.p.a., jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony właśnie bez zbędnego formalizmu. Nie można jednak przyjąć, że jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, to organ administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to niedopuszczalne chociażby dlatego, że mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji wnoszącego podanie.
W innym wyroku z dnia 11 czerwca 1990 r. (I S.A. 367/90) Naczelny Sad Administracyjny zaprezentował pogląd, iż "stosownie do treści art. 61 § 1 k.p.a. żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego określa przedmiot tego postępowania, a w razie wątpliwości sprecyzowanie żądania należy do strony, nie zaś do sfery ocennej organu administracji".
Wniosek otwierający postępowanie administracyjne, w przypadku wątpliwości co do treści żądania, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania wyjaśniającego mającego ustalić, czy domniemana jego treść zgodna jest z wolą osoby, od której pochodzi. Postępowaniu temu towarzyszy należyte i wyczerpujące poinformowanie strony o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. W przeciwnym razie mamy do czynienia z naruszeniem art. 7 i art. 9 k.p.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na istotę rozstrzygnięcia.
Podkreślić również należy, że w sprawach, w których strona nie sprecyzuje przepisów prawa, w ramach których żąda by jej sprawę rozpatrzono, organy administracji mają obowiązek rozpatrzenia sprawy na tle wszystkich przepisów, jakie w danym wypadku mogłyby mieć zastosowanie.
Obowiązkiem organów obu instancji było zatem przeprowadzenie stosownego postępowania wyjaśniającego mającego ustalić, czy przyjęcie, iż zamiarem skarżącego jest żądanie przyznania mu uprawnień kombatanckich, zgodne jest z jego rzeczywistą wolą, czy też może E. M. żąda przyznania mu świadczenia pieniężnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 31 maja 1996 r.
W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego treść kwestionariusza (K. 5 akt administracyjnych), a w szczególności treść pkt 14, rodziła po stronie organu obowiązek rozważenia, czy rozstrzygnięcie nie powinno zostać wydane na podstawie innych przepisów prawa materialnego. Powyższa powinność wynika z ciążącego na organach administracji publicznej obowiązku wzięcia pod uwagę całokształtu przepisów regulujących dane zagadnienie, a także z obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy.
W wyroku z dnia 12 października 1987 r., wydanym w sprawie, sygn. akt IV S.A. 334/87 (niepubl.), Naczelny Sąd Administracyjny zaprezentował zasługujący na pełną aprobatę pogląd, iż organy administracji mają obowiązek rozpatrywania sprawy w świetle wszystkich przepisów, które mogą wchodzić w rachubę i powinny czynić to tak, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.
Uchylenie decyzji powinno prowadzić do powtórnego postępowania, w którym interesy skarżącego zostaną skrupulatnie i poważnie rozważone w świetle wszystkich okoliczności faktycznych, a przede wszystkim prawnych.
Sąd orzekający w sprawie niniejszej stoi na stanowisku, iż obowiązek informowania i wyjaśniania stronom przez organ prowadzący postępowanie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych toczącej się sprawy (art. 9 k.p.a.) powinien być rozumiany jak najszerzej. Udowodnione naruszenie tego obowiązku powinno być rozumiane jako wystarczająca podstawa do uchylenia decyzji. Działający w sprawie organ ma obowiązek w możliwie jasny sposób wyjaśnić całość okoliczności sprawy stronie i równie wyraźnie wskazać ryzyko wiążące się z działaniami strony. Dodatkowo organ nie może ograniczać się wyłącznie do udzielenia informacji prawnej, lecz winien także podać niezbędne wyjaśnienia co do treści przepisów oraz udzielać wskazówek, jak należy postąpić w danej sytuacji, by uniknąć szkody.
W rozpoznawanej przez sąd w sprawie Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wydał, a następnie utrzymał w mocy, decyzję niekorzystną dla strony, w sytuacji, gdy żądanie strony nie było wyraźnie określone i sprecyzowanie, a okoliczności sprawy wskazywały, iż mimo nominalnego ubiegania się o przyznanie uprawnień kombatanckich, intencją strony było uzyskanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. Tym samym organ naruszył przepisy postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z przytoczonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - pkt 2 wyroku.
Z uwagi na brak przymiotu wykonalności, orzekanie o wstrzymaniu wykonania decyzji było bezprzedmiotowe (art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI