II SA/Łd 1147/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę na decyzję Wojewody, który umorzył postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę dla stacji obsługi pojazdów. Wojewoda uznał, że odwołanie wniesione przez członków spółdzielni mieszkaniowej, mimo ich bliskości do planowanej inwestycji i potencjalnego wpływu na ich środowisko, było niedopuszczalne, ponieważ spółdzielnia była wieczystym użytkownikiem gruntu, a członkowie nie posiadali legitymacji strony w rozumieniu art. 28 kpa. Sąd administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie, stwierdzając, że późniejsza decyzja Wojewody z dnia [...] o stwierdzeniu nieważności pierwotnej decyzji Prezydenta Miasta Ł. o pozwoleniu na budowę wyeliminowała sprawę z obrotu prawnego, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd uznał za zbędne rozważanie zarzutów skargi dotyczących naruszenia przepisów kpa i kc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości sprawy wynikającej z późniejszego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, organ wyższej instancji stwierdzi nieważność decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy członkowie spółdzielni mieszkaniowej posiadają interes prawny do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy inwestycja jest realizowana na gruncie będącym w wieczystym użytkowaniu spółdzielni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, członkowie spółdzielni nie posiadają legitymacji do skutecznego wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, gdyż przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni w takim przypadku.
Uzasadnienie
Organ II instancji uznał, że skoro grunt należy do spółdzielni, to jej członkowie nie są stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa i nie mogą skutecznie wnieść odwołania. Sąd administracyjny umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na późniejsze stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Czy postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, która była przedmiotem kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia prawne, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowo-administracyjna, a takim zdarzeniem jest wygaśnięcie lub stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA oraz utrwalone poglądy doktryny, zgodnie z którymi stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej wyeliminowuje ją z obrotu prawnego, czyniąc tym samym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji bezprzedmiotowym.
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji umarza postępowanie odwoławcze, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania, w tym wymóg posiadania interesu prawnego.
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
Uprawnienie do złożenia odwołania przysługuje stronom postępowania.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Zakaz immisji ponad przeciętną miarę.
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 3
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni • postępowanie stało się bezprzedmiotowe • wyeliminowana przeto została z obrotu prawnego
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Sekunda-Lenczewska
członek
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości sprawy wynikającej z późniejszego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, organ wyższej instancji stwierdzi nieważność decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania, a nie meritum pozwolenia na budowę. Jest jednak ciekawa z punktu widzenia interpretacji pojęcia strony i interesu prawnego w kontekście spółdzielni mieszkaniowych.
“Kiedy sprawa trafia do sądu, a potem okazuje się, że jej już nie ma? Sąd umarza postępowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.