II SA/Łd 1141/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. P. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty O. o pozwoleniu na budowę stacji tankowania gazu i umorzyła postępowanie administracyjne. Wojewoda uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ inwestor rozpoczął roboty budowlane, co miało dezaktualizować postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę. Sąd administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Wojewody, uznając skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest środkiem ostatecznym i powinno być stosowane tylko wtedy, gdy brak jest podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia. W tej sprawie decyzja Starosty O. o pozwoleniu na budowę była ostateczna, a inwestor zawiadomił o zamiarze rozpoczęcia robót. Sąd wskazał, że rozpoczęcie robót budowlanych po wydaniu ostatecznej decyzji nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na wadliwe działanie organu pierwszej instancji, który opatrzył decyzję klauzulą ostateczności, a następnie opóźnił przekazanie odwołania Wojewodzie. Sąd stwierdził naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7, 77 k.p.a.), udzielania informacji (art. 9 k.p.a.), przekonywania strony (art. 11 k.p.a.) oraz obowiązku uzasadnienia decyzji (art. 107 § 3 k.p.a.).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście rozpoczęcia robót budowlanych po wydaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pozwoleniem na budowę i ostatecznością decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoczęcie robót budowlanych przez inwestora czyni postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na budowę bezprzedmiotowym, jeśli decyzja pierwszej instancji o pozwoleniu na budowę jest ostateczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoczęcie robót budowlanych przez inwestora nie czyni postępowania administracyjnego w sprawie wydania pozwolenia na budowę bezprzedmiotowym, jeśli decyzja pierwszej instancji o pozwoleniu na budowę jest ostateczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie nie było bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja pierwszej instancji o pozwoleniu na budowę była ostateczna, a inwestor działał w zaufaniu do organów administracji. Rozpoczęcie robót po wydaniu ostatecznej decyzji nie pozbawia możliwości kontynuowania inwestycji.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uzasadnił decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. dotyczące uzasadnienia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji Wojewody nie wyjaśniało podstawy prawnej, nie przytaczało przepisów i nie odnosiło się w pełni do ustaleń faktycznych, pomijając kluczowe okoliczności dotyczące ostateczności decyzji pierwszej instancji.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasady postępowania administracyjnego dotyczące dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie art. 7 i 77 k.p.a., ponieważ organ odwoławczy pominął istotne okoliczności faktyczne, takie jak ostateczność decyzji pierwszej instancji i opóźnienie w przekazaniu odwołania.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 28 § 1
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja pierwszej instancji o pozwoleniu na budowę była ostateczna. • Inwestor rozpoczął roboty budowlane w zaufaniu do organów administracji. • Organ odwoławczy nieprawidłowo uzasadnił decyzję o umorzeniu postępowania. • Organ odwoławczy naruszył zasady postępowania dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego.
Odrzucone argumenty
Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu rozpoczęcia robót budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie administracyjne prowadzone przez organy administracji architektoniczno – budowlanej obu instancji z wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę stało się bezprzedmiotowe z uwagi na przeniesienie procesu inwestycyjnego na inny etap postępowania • postępowanie to, w ocenie Sądu, bez wątpienia byłoby bezprzedmiotowe wówczas, gdyby roboty te zostały rozpoczęte przed datą złożenia wniosku o pozwolenia na ich budowę. • brak jest podstaw do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego tylko z tego powodu, że strona wykonała decyzję nieostateczną • inwestor działał w zaufaniu do organów administracji publicznej, nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji wadliwego działania organu pierwszej instancji
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Ewa Markiewicz
przewodniczący
Grzegorz Szkudlarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście rozpoczęcia robót budowlanych po wydaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pozwoleniem na budowę i ostatecznością decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak błędy organów administracji mogą wpływać na prawa obywateli. Pokazuje również, że rozpoczęcie robót budowlanych nie zawsze oznacza bezprzedmiotowość postępowania.
“Ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę ważniejsza niż rozpoczęcie robót – WSA chroni inwestora.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.